BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL

Para el director de Minería, la ley 7.722 no permite remediar Sierra Pintada
Carlos Molina expuso en un foro sobre esta actividad, y sus dichos fueron refutados por el intendente Difonso.






Para el director de Minería de la provincia, Carlos Molina, la ley antiminera 7.722 no permite la remediación de los pasivos ambientales de uranio que ha dejado el yacimiento sanrafaelino de Sierra Pintada, ya que esta norma prohíbe el uso de ácido sulfúrico, por lo que, según opina este ingeniero químico, debería hacerse una excepción a esta normativa.

Las postura de Molina, quien representó al Gobierno en un forodebate de minería que organizó la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNCuyo, no fue aceptada por el intendente de San Carlos, el demócrata Jorge Difonso, quien compartió con el funcionario público el mismo panel.

También, Marcelo Giraud, un geógrafo y militante de la Asamblea Mendocina por el Agua Pura, y partícipe también en el encuentro de ayer, refutó los dichos de Molina aduciendo que en la ley 7.722 nada se dice de que no se puede utilizar ácido sulfúrico "para remediar" las colas de uranio que dejó como saldo la explotación de Sierra Pintada.

"El uso de ácido sulfúrico no es el único camino, pero es el camino técnico económico posible y es el que debería usarse, yo pienso que se debe hacer una excepción a la ley 7.722 para hacer la remediación. Si hay otro camino, yo no lo conozco" expresó Molina.

Por su lado, Difonso, quien recalcó que antes de ser intendente fue senador provincial y participó en la redacción de la 7.722, planteó que el argumento de Molina era un "sofisma" ya que esta legislación se sancionó en el 2007 y la actividad de Sierra Pintada se produjo con anterioridad y agregó: "Es una excusa, no lo hacen porque no quieren. La remediación debió ser antes".

Otra polémica que se planteó en este debate fue cuando se consultó si en el Gobierno local tienen la intención de modificar la 7.722 para ser más permisiva a la hora del desarrollo de emprendimientos mineros.

Molina respondió que "es un tema que se está manejando en ámbitos políticos, yo no lo conozco", como para no entrar en controversia. Pero Difonso, ante la misma consulta, recordó los comentarios hechos hace apenas 48 horas, cuando el presidente de la Cámara de Diputados, el oficialista Jorge Tanús, se expresó a favor de modificar esta legislación, además de la ambiental, para que la provincia "atraiga inversiones". "El Gobierno lo quiere hacer", destacó Difonso. Minería, debate abierto. Primer Encuentro, fue el título elegido por los organizadores de este encuentro que sentó por primera vez en la misma mesa a un representante del Gobierno y a defensores del agua pura y militantes contra la megaminería.

La propuesta generó expectativa ya que, además de intentar aunar posturas que públicamente se han mostrado distantes, iba a ser también la primera ocasión para que la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem) pudiera debatir con quienes se expresan contra esta actividad, pero lo que parecía una buena ocasión para "desdemonizar" –como pretende el Gobierno nacional– se frustró (ver aparte). En la síntesis del encuentro quedaron planteados los desafíos de pensar la matriz productiva de Mendoza, las implicancias económicas- sociales y ambientales de la minería, el desarrollo sustentable, la generación de energía y la importancia de cuidar el recurso hídrico.





LOS EMPRESARIOS

La Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (Camem) se excusó de participar en el foro –en el que en un principio se habían mostrado a favor de estar presente– aduciendo que no se había garantizado la imparcialidad en este debate. La Camem, entre otros puntos, expresó que están dispuestos a aportar información pero que para ellos el debate debe producirse en el ámbito legislativo.

Por su parte, la decana de Ciencias Políticas, Graciela Cousinet, rechazó esta posición.




http://elsolonline.com/noticias/view/135976/para-el-director-de-mineria-la-ley-7-722-no-permite-remediar-sierra-pintada_1