MALDITOS
Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.
Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS
Guillermo Luciano
El Secretario de Ambiente de la provincia, una vez más nos vuelve a sorprender con sus declaraciones, esta vez por el tema BOTNIA, en referencia al incidente ocurrido semanas atrás con la explosión ocurrida en la planta y la nube tóxica consecuente…. “Creo que es el primer episodio de magnitud en liberación de contaminantes gaseosos.
El titular de Ambiente dijo que le preocupó “mucho” el accidente en la papelera, y prometió “encabezar acciones en la Cancillería Argentina”.(SIC)
Si el “cree que es el primer episodio de magnitud” respecto de las emanaciones gaseosas de la planta, entonces como mínimo podemos afirmar que ignora absolutamente lo que esta pasando.
Porque BOTNIA está emitiendo diariamente no menos de 14 millones de metros cúbicos de gases de efecto invernadero a la atmósfera cargados de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y monóxido de carbono, entre otros elementos, que son los responsables primarios del efecto invernadero, la lluvia ácida y los problemas respiratorios que se han incorporado al vademécum de enfermedades crónicas de los habitantes de la región.
Recientemente, por revelaciones efectuadas por profesionales de Gualeguaychú que diera a conocer la Asamblea Ciudadana Ambiental, nos hemos enterado con mucha alarma del aumento significativo de problemas respiratorios y alérgicos de quienes habitan nuestra ciudad y se ven afectados por las emanaciones de la planta, y estamos hablando de los ciudadanos de Gualeguaychú, no de los de Fray Bentos, cuyas afectaciones son celosamente ocultadas a la prensa por las autoridades uruguayas.
EN GUALEGUAY TAMBIÉN SE INDIGNAN POR LAS “MAGNITUDES” DE RAFFO
El Foro Ambiental de Gualeguay manifestó su desconcierto e indignación por la noticia que “se homologaron sólo dos puntos muestra de extracción de agua para el monitoreo del Gualeguay en cercanías a la ciudad homónima, y ninguno coincide con los puntos propuestos anteriormente, por lo que no serán analizados los impactos en el río de la ciudad que más efluentes vierte en él a través de sus industrias”.
El secretario de Ambiente Sustentable de la provincia, Fernando Raffo, mientras tanto sostuvo que “es preferible comenzar con pocos puntos para que haya continuidad”. (SIC)
Ramón Velásquez del Foro Ambiental, precisó que los puntos propuestos por la Asociación Salvamos al Río Gualeguay, la impulsora del plan de monitoreo, que a su vez integra el Foro Ambiental de esa ciudad, fueron: “Paso Alonso, el puente Pellegrini, el otro en la desembocadura de las cloacas de Gualeguay en el río y otro en Puerto Ruiz, que permiten analizar el impacto del frigorífico avícola Soychú, y de las cloacas de la ciudad que no trata esos efluentes antes de lanzarlos al río, entre otros”.
“se nos informó que serían uno en el arroyo Clé y el otro en la estancia El Corralito”, dijo Velázquez, y añadió: “lo que deja afuera el análisis de los efluentes de Soychú, que arroja dos millones de litros de agua al río por día, el de las piletas decantadoras de las cloacas gualeyas que son vertidas al río sin tratamiento, y el del frigorífico Los Caballos, que tira sus desperdicios al río también”.
En tanto, Raffo justificó “la idea es empezar con pocos puntos y poder darle continuidad, que es lo esencial para establecer una línea de base en el monitoreo, antes que empezar con muchos puntos y no poder continuarlos en el tiempo”,
Ramón Velásquez del Foro Ambiental, precisó que los puntos propuestos por la Asociación Salvamos al Río Gualeguay, la impulsora del plan de monitoreo, que a su vez integra el Foro Ambiental de esa ciudad, fueron: “Paso Alonso, el puente Pellegrini, el otro en la desembocadura de las cloacas de Gualeguay en el río y otro en Puerto Ruiz, que permiten analizar el impacto del frigorífico avícola Soychú, y de las cloacas de la ciudad que no trata esos efluentes antes de lanzarlos al río, entre otros”.
“se nos informó que serían uno en el arroyo Clé y el otro en la estancia El Corralito”, dijo Velázquez, y añadió: “lo que deja afuera el análisis de los efluentes de Soychú, que arroja dos millones de litros de agua al río por día, el de las piletas decantadoras de las cloacas gualeyas que son vertidas al río sin tratamiento, y el del frigorífico Los Caballos, que tira sus desperdicios al río también”.
En tanto, Raffo justificó “la idea es empezar con pocos puntos y poder darle continuidad, que es lo esencial para establecer una línea de base en el monitoreo, antes que empezar con muchos puntos y no poder continuarlos en el tiempo”,
“Lo que vemos es que nos están tomando el pelo”, sostuvo Velásquez, y explicó a AIM: “no puede ser que se decidan sólo dos puntos de extracción de muestras de agua. De ese modo el monitoreo será mentiroso y no podremos recabar información precisa sobre el estado del río teniendo en cuenta sus principales contaminantes”.
0 Comments:
Subscribe to:
Enviar comentarios (Atom)
