BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL

http://www.corrientesopina.com.ar/?p=5731

La Opinión al Día

Pasteras

Publicado el 28/9/2009

Habemos miles de Argentinos y Uruguayos que pensamos que no sólo no escuchan a diferentes organismos científicos como Conicet, Cecoal, institutos de limnología, facultades de ciencias, y ecólogos biólogos, médicos, bioquímicas, farmacéuticos, y abogados, con Fundaciones y Universidades que opinan, que las papeleras atañen por su segura contaminación, a las dos naciones, que tienen una Comisión Administradora Binacional, con acuerdos firmados en el estatuto del río Uruguay, y este acuerdo aprobado por ley 21413/76, establece que la realización de obras que afecten al régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión Administradora del río Uruguay y que la parte notificada tiene derecho a inspeccionar las obras; cosa imposible ya que ni siquiera el gobierno Uruguayo tiene jurisdicción sobre el territorio declarado zona franca.

La decisión inconsulta de Uruguay de instalar las papeleras sin notificar, sin análisis previo de impacto ambiental, internacional y sin inspección binacional, desata en realidad un conflicto internacional y no solamente el gravísimo ambiental; cabe recordar que las dos naciones adhirieron a la carta de Naciones Unidas, o Convención Marco de N.U sobre Cambio Climático (Art 3 Gestión sustentable) que habla del daño al medio ambiente de otros estados, fuera del límite jurisdiccional nacional, que a su vez queda plasmado en la Cumbre de la Tierra en 1992 y en el Principio dos de la declaración de Río de Janeiro sobre el M.A y desarrollo, y la Convención sobre Diversidad Biológica 1992 en la que no se puede perjudicar a otros Estados dentro o fuera de su jurisdicción (ART 3) lo que pone de manifiesto que la decisión uruguaya es contraria a la costumbre y al derecho ambiental internacional que indica que los estudios deben realizarse antes de toda obra, abarcando efectos transfronterizos de un recurso hídrico compartido (como lo manifiesta María Soledad Casals, posgrado Universidad de Columbia, master en derecho ambiental y docente de la cátedra Régimen Jurídico de Recursos Naturales).

También es aplicable el Sistema de Convenio sobre CONTROL DE MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS DE LOS DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN; y por si esto fuera poco Uruguay aprueba y firma el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes COP, por ley 17732 del 31/12/03 y Argentina por ley 26011 del 17/12/04 en las que se comprometen a emisión cero de dioxinas y furanos en nuevas empresas… mientras se preparan a emitir con las pasteras, dioxinas, nitrofuranos y un sinnúmero de venenos, debidamente condimentados con contaminantes orgánicos en proporciones gigantescas… por lo tanto no sólo Uruguay es responsable, sino también las empresas constructoras contaminadoras que no pueden desconocer la legislación y violan normas nacionales e internacionales (a mi modesto entender les cabe responsabilidad civil y penal también a las empresas).

En EEUU esto sería UNA FELONÍA CLASE C y hay cargos penales por la acción criminal de poner en riesgo al a.m. y la salud de la gente. Que quede claro el origen de la controversia es LA VIOLACIÓN UNILATERAL DEL TRATADO DEL RÍO URUGUAY y LO DEMÁS ES CONSECUENCIA DE ELLO. PERO EL EFECTO ESTÁ LOGRADO, LOS PAÍSES DESARROLLADOS NOS TRANSFIEREN SUS INDUSTRIAS SUCIAS LOGRANDO EL DISENSO ENTRE PAÍSES HERMANOS E INTERPONIENDO UN PROBLEMA MÁS EN EL INCIPIENTE MERCOSUR, JUGADA MAGISTRAL CON QUE LOGRAN LA CONTROVERSIA ENTRE SOCIOS, SIEMPRE CON LA FALACIA DE LA INVERSIÓN, LOS PUESTOS DE TRABAJO, EL VALOR AGREGADO Y EL DESARROLLO, QUE SABEMOS NO SON MÁS QUE UN ROSARIO DE MENTIRAS, PARA ATRAPAR POLÍTICOS Y PERIODISTAS INCAUTOS E IGNORANTES EN TEMAS AMBIENTALES, LOS MODELOS NEOLIBERALES.

leer completo