MALDITOS
Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.
Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS
CORPACCI Y LA ALUMBRERA MIENTEN CUANDO DICEN QUE NO USAN CIANURO
Publicado por Norberto Costa en 22:47
PÁGINA 231 DEL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL -
TOMO I – SELLADO EN LA SECRETARÍA DE MINERÍA DE CATAMARCA EL 23 DE ACRIL DE 1999
PREPARADO POR KNIGT PIÉSOLD AND CO. PARA MINERA ALUMBRERA LIMITED
TABLA I ARTÍCULOS DE CONSUMO DE LA MINA Y DEL PROCEDIMIENTO
CIANURO DE SODIO 700 TONELADAS AL AÑO – 35 CAMIONES AL AÑO – CLASIFICACIÓN 6= susbstancias tóxicas e infecciosas
Escaneado va la pág. Del IIA de Alumbrera donde declara la cantidad de cianuro de sodio que empleará la mina.
Quién miente? Ese informe de impacto ambiental es falso?? Alumbrera mintió entonces o miente ahora??? Quiénes son los ignorantes???
Sra. Gobernadora: algunas vez se tomó el trabajo de leer el Informe de Impacto ambiental de Alumbrera???
Esta modalidad de explotación tiene un gravoso impacto ambiental mundialmente reconocido. El propio Informe de Impacto Ambiental (IIA) presentado por Minera Alumbrera da cuenta de la magnitud de las afectaciones a los ecosistemas que provoca esta explotación; concretamente, disminución de cuencas hídricas, depresión de acuíferos, reducción del caudal de los ríos (ver más adelante), alteraciones en la calidad del agua y el aire, destrucción de hábitats, a afectación de la flora y la fauna. El Informe de la empresa señala:
- “La actividad en el área de infraestructura implica un impacto inevitable de magnitud considerable sobre la topografía y el relieve del área… La pila de disposición final de las rocas estériles (escombrera) constituirá un impacto significativo sobre la geoforma local…” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 15).
- “La calidad del agua superficial y subterránea será modificada en el cañón del río Vis Vis, como muestra el modelo de transporte de potenciales contaminantes, SO4, Mn, dureza, fluoruro. Las fuentes de contaminación consideradas en el modelo fueron el dique de colas y la pila de roca estéril.” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 17).“La calidad de agua continuará siendo afectada después del cierre de la mina, debido a los drenajes de las colas y de las rocas estérilesconsiderando una vida útil de la mina de 20 años y, según los modelos de simulación realizados, el impacto se reducirá significativamente 50 años después del comienzo de las operaciones mineras”[1] (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 23).
- “En las operaciones mineras la producción de polvo es un fenómeno muy común, especialmente en las explotaciones a cielo abierto. El área de infraestructura de Bajo de la Alumbrera se encuentra ubicado en una zona árida, donde el suelo sufre naturalmente la erosión eólica e hídrica. Las actividades en el área de infraestructura han aumentado el potencial erosivo del suelo... Los resultados indicaron que la cantidad de polvo podía superar los estándares admisibles reconocidos en los EE.UU. de Norteamérica” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 19).
- “El desarrollo del área de infraestructura ha producido un impacto inevitable sobre los suelos, que en parte fueron removidos para la excavación de la cantera, de bancos de explotación y de caminos, mientras que otras áreas están siendo y serán recubiertas por rocas estériles y colas. Con respecto al uso del suelo, dado que no habrá prácticamente vegetación en las áreas de colas y de los estériles, se infiere que prácticamente todas las 1.500 has. que constituirán el área de impacto no podrán ser reutilizadas para pastoreo… A pesar de las medidas preventivas para que esto no ocurra, durante cualquier explotación minera se pueden producir derrames de sustancias químicas, derivados del petróleo o soluciones de procesos. La calidad de los suelos en la cantera y del área de estériles y de colas está siendo y será modificada permanentemente, dado que se recubre con materiales más áridos que el suelo actual” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 20).
- “Impactos sobre la flora y la fauna: la alteración de los ecosistemas desérticos correspondientes al área de infraestructura presenta una manifestación prolongada e implica la pérdida del hábitat de la flora y la fauna local… La construcción y operación de la mina impacta sobre aproximadamente 1.500 has. de los ecosistemas naturales. La pérdida del hábitat se manifiesta en forma prolongada… La operación de la mina desplazó parte de la fauna de la zona del proyecto… La alteración provocada por la localización y operación del sitio minero en un medio desértico es prolongada y resultará en la pérdida permanente de hábitat… Es de esperarse que la pérdida de hábitat para la flora y la fauna en el área de infraestructura sea prácticamente irreversible…” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 20-23).
- “Impacto sobre los procesos ecológicos… sufrirán una alteración permanente y dominantemente irreversible en forma espontánea mientras dure la actual fase de explotación” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 21).
- Respecto del impacto del proyecto sobre los sistemas hídricos y la disponibilidad de agua extraída del ecosistema local, el propio Informe de Impacto Ambiental 1998 elaborado por la empresa indica: “La superficie de la cuenca Amanao se reducirá en un 27 %(de 60.500 has. A 44.165) por la presencia del Dique de Colas… La excavación de la cantera afectará el drenaje subterráneo hacia el río Vis Vis… Parte del flujo subterráneo del Río Vis Vis, aguas abajo del Vis Vis, será interceptado por un sistema de retrobombeo. Para los ríos Santa María y Nacimientos, cuyo aporte subterráneo es afectado por el bombeo de los pozos de producción de Campo del Arenal, ha sido una disminución (sic) del aporte igual a 0,75 % y 6,6 % respectivamente, entre los 10 y los 20 años de bombeo. Esto se debería traducir en un descenso del nivel de la freática en las cercanías de ambos ríos no mayor de 0,5 mts.” (Minera Alumbrera, IIA 1998, Pág. 16. Resaltado nuestro). Más adelante, el informe escuetamente indica“Se prevé que las operaciones mineras causarán variaciones mínimas a la calidad de agua existente. De todas maneras, el efecto del agua sobre la población local no será modificado” (Idem, pág. 17)[2]. Y más adelante, el mismo informe admite el impacto que los grandes volúmenes de extracción de agua tendrán sobre la disponibilidad del agua en la zona, un tema ampliamente denunciado por los pobladores cuando sus efectos se hicieron manifiestos afectando sus actividades económicas, pero que en esa oportunidad fueron desmentidos por la empresa y la secretaría de minería de la provincia. Respecto a la extracción de aguas del acuífero del Campo del Arenal, el IIA 1998 señala: “En la zona del Campo del Arenal, la depresión máxima del nivel freático que será provocada por los pozos de producción de agua ha sido estimada en 4 -5 metros en los primeros años y en 14 – 22 metros después de 20 años… Esto provocará el secado de los 4 pozos artesanales cercanos a la Ruta 40, utilizados para abrevadero de animales” (Minera Alumbrera, IIA 1998, pág. 19).
El I.I.A. presentado por Minera Alumbrera contenía increíbles falencias y omisiones. Entre las observaciones generales que realiza la Secretaría de Estado del Ambiente, se consigna: “a) El Informe de Impacto Ambiental 1998 es tan sintético como un Informe Ejecutivo. b) Los textos se refieren a composición química, procesos, ensayos y modelos; omiten información cuantitativa específicaque por lo general se incluyen en un IIA. c) La cartografía hidrogeológica e hidroquímica resultantes de la aplicación de modelos carece de la información técnica complementaria al menos a nivel de resumen” (Instituto de Coordinación y Gestión de Investigación de Recursos Naturales, Secretaría de Estado del Ambiente, “Revisión del Informe de Impacto Ambiental. Proyecto de Bajo de la Alumbrera”. 15 de diciembre de 1998). El dictamen continúa señalando las “principales omisiones” de las que adolece el Informe, a saber:
- “detalle de la geoquímica de las rocas y sus componentes químicos que influirán en el ARD [Drenaje Ácido de Roca] y en el transporte de elementos contaminantes.
- Geoquímica del suelo: Composición cuanti/cualitativa y evolución volumétrica en relación a eventual atenuación y absorción del ARD.
- Hidrología: Química del agua de río, manantial o pozos de monitoreo en distintos tramos del río Vis Vis y áreas de manejo de efluentes, con los análisis anteriores a la explotación y comparar con los límites del código alimentario de Argentina y Prov. De Catamarca.
- Sulfatos: Área Vis Vis- no se encuentran los valores límites naturales (antes de la explotación) del ion sulfato en las distintas fuentes naturales de agua superficial y subterránea, desde el área de la mina hasta Amanao. La expresión de ‘sulfatos en exceso’ en el IIA 1998 podría enmascarar el efecto ARD que se está monitoreando, habida cuenta que se han medido importantes incrementos desde el inicio de la explotación” (…)
- Se omite la discusión sobre las ventajas, desventajas y costos de las distintas alternativas del revestimiento del dique de colas. En el IIA 1995 se dieron algunos detalles que, a la luz de los problemas actuales de neutralización de efluentes por grietas y flujo subterráneo, y el incremento de contaminantes en el río Vis Vis, en función del tiempo, se esperaba su discusión en el IIA 1998.
- El monitoreo de los sitios aguas debajo de los pozos de retrobombeo indica el tenor creciente de sulfatos, en función del tiempo de actividad de la mina, lo que no coincidiría con la información de que “el sistema del procesamiento del mineral no descarga efluentes en el ambiente”.
- Escombrera y dique de colas: Hay una descripción somera de todo el proyecto de manejo del dique versión original (SMC) y diseño actualizado (SMCM). Pero no hay datos numéricos que permitan un monitoreo adecuado. Se dice que “la cobertura del material fino de las colas limita la cantidad de agua que alcanza la capa de roca altamente fracturada, lo que resulta en una disminución de las infiltraciones que no sean captadas por la LCD y por los pozos de retrobombeo” (Citado del IIA 1998, resaltado en el original, lo que da cuenta de la admisión por parte de la empresa de las filtraciones contaminantes que emanan del dique de colas, aún pese al sistema de retrobombeo instalado). (…)
- Impacto sobre la calidad del agua. En el IIA 1998, pag. 60, formulan afirmaciones que aparentemente no fueron revisadas por el editor: “El sulfato a niveles provoca diarreas, pero es posible que los pobladores se hayan adaptado”(…) Se considera elevado el contenido original de 350 a 600 mg/l de sulfatos en el río Vis Vis. Pero el monitoreo de fuentes del río en Noviembre de 1997 y Mayo de 1998 ya muestra un incremento del contenido de sulfatos y el municipio de Andalgalá ha denunciado problemas de salud en Amanao, puntualizando impacto ambiental externo.
- Modificación de la calidad de recursos de agua subterránea: No se puede emitir opinión en esta materia porque hay información incompleta… Por otra parte,no se informa quien se supone que sea el responsable del retrobombeo a 30 y a 50 años de la explotación. Debiera requerirse que los análisis de los metales pesados se efectúen con metodología de mejor nivel de detección que el propuesto, por el prolongado lapso de arrastre de metales pesados por drenaje ácido de rocas.
- Modelación de la depresión de la superficie equipotencial del Campo del Arenal. Modelan la situación del acuífero al final de los años 1 y 5. No se indican con qué régimen de extracción. (…)
- Plan de Monitoreo: No está nominado el Manganeso como catión a analizar. Se recomienda analizar además Estroncio, Bario y Litio, los que han sido detectados en cantidades muy significativas.
- Cierre y abandono de minas: se omitió el diseño (anteproyecto) del cierre y abandono de mina. No se menciona el control de flujo de los efluentes cuando cese el bombeo. (…)
- En relación al mineroducto: El Informe 1998 debió consolidar la información referida a la ubicación de los sitios afectados por la obra en la etapa de construcción, con una identificación en cartografía a escala conveniente…
- La intervención en el río Amanao, como variante original del mineroducto ha ocasionado problemas en el abastecimiento de agua de consumo a los pobladores de la localidad homónima. Hasta tanto no se estabilice el cauce perturbado, las eventuales avenidas alteran significativamente la morfología local del río Amanao, perjudicando a los pobladores qque hacen uso del recurso. (…) No ha sido resuelta la ineficiencia de la obra de abastecimiento de agua potable a la comunidad de Aconquija.” (Instituto de Coordinación y Gestión de Investigación de Recursos Naturales, Secretaría de Estado del Ambiente, “Revisión del Informe de Impacto Ambiental. Proyecto de Bajo de la Alumbrera”. 15 de diciembre de 1998. El subrayado es nuestro).
La extensa cita precedente marca los principales factores de contaminación y de degradación ambiental provocados por la explotación de Alumbrera, en particular, los impactos contaminantes sobre las fuentes de agua de la zona, constituyen no sólo una prueba incontrastable de las inaceptables falencias del IIA presentado por la empresa, sino que más bien, avanza dando cuenta de los impactos de contaminación y de deterioro de los recursos irreversibles que ya en 1998 se podía constatar como consecuencia de dicha explotación. Los puntos críticos planteados como vectores de contaminación están contundente y claramente identificados: las escombreras, sin un análisis adecuado de su impacto generador de ADR; el dique de colas y sus filtraciones, afectando la cuenca hídrica del río Vis Vis; los niveles de sulfato ya identificados en dicha cuenca; las filtraciones de la pluma contaminante aún a pesar del sistema de retrobombeo instalado; la extracción de agua del Campo del Arenal y su impacto en la depresión del acuífero; la afectación del río Amanao por el trazado del mineraloducto; las deficiencias en el sistema de monitoreo propuesto para medir y detectar la presencia de metales pesados; la afectación en el abastecimiento de agua a las poblaciones de Amanao y Aconquija; la omisión del plan de cierre de mina y de las responsabilidades por mantener el sistema de retrobombeo a más de 50 años de terminada la explotación.
Fragmentos del INFORME DE LA FISCALÍA DEL CASO ALUMBRERA PRESENTADA DURANTE EL JUICIO ÉTICO A LAS TRANSNACIONALES. AUDIENCIA NOA, TUCUMÁN, SEPTIEMBRE DE 2011.-
[1] Lo que este párrafo admite es de por sí sumamente grave. De todas maneras, lo que omite y distorsiona deliberadamente es más grave aún, ya que induce a pensar que los efectos del drenaje ácido de roca tenderán a disminuir luego de 50 años, cuando en realidad, toda la bibliografía relativa al tema indica que los drenajes ácidos de roca se potencian con el tiempo, tratándose de procesos acumulativos e irreversibles en el tiempo. (Véase Morán, 1991).
[2] Esta cita da cuenta de la ambigüedad manifiesta y de los niveles de generalización increíblemente infundados que contienen usualmente los IIA, en base a los cuales, las empresas construyen su imagen de ‘cientificidad y control tecnológico total’ sobre las variables ambientales: por un lado, se admite que la calidad del agua será modificada (no se sabe en cuánto ni en qué, no hay indicadores cuanti/cualitativos que permitan establecer la contrastabilidad ni veracidad de esa afirmación) pero al mismo tiempo, se indica que ese cambio en la calidad de agua no afectará a la población local, sin saber igualmente cómo se deduce esa conjetura y en base a qué se la da por cierta.
0 Comments:
Subscribe to:
Enviar comentarios (Atom)
