MALDITOS

MALDITOS

Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.

Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS

Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS

Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas









“POR LA PLATA,…BAILA EL MONO”, Decía mi Abuelo.

A PROPÓSITO DEL CURSO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN.

Si la información que poseo no es errónea el pasado 23 de julio la Consultora BGC –Ciencias Aplicadas a la Tierra - dictó un Curso Internacional en convenio con la Facultad de Ciencias Exactas de esa Universidad, sobre “Permafrost y Ambiente Periglacial”.
A juzgar por lo referido en la web, la Universidad Católica de Chile  replicó, este curso, durante la semana pasada en la ciudad de Santiago.

Antes de entrar a analizar y discutir contenidos y menciones del curso, deseo con la introducción efectuada, demostrar de que manera las grandes empresas, para el caso que nos ocupa, jerarquizan a las consultoras y científicos leales a los que no solo ensalzan, les brindan  grandes oportunidades de trabajo, les facilitan el acceso a la publicación y al renombre aunque sus hábitos panfletarios y sus curriculums estén tapizados de sandeces y para mejor los obligan a comer de sus respectivas manos.  Sin duda: ES DEVOLUCIÓN DE FAVORES.

La BGC es una consultora internacional con base en Vancouver, costa occidental de Canadá desde donde se ha expandido a América del Sur, África, Asia, Europa, Australia; en la expansión siempre hay una constante: va de la mano de las mega mineras y fundamentalmente de la
Barrick  Gold así en Sudamérica operan en “Pueblo Viejo”, República Dominicana; en “Las Cristinas”, Venezuela; en “Pascua-Lama”, Argentina (Evaluación de Geoamenazas); en “Pascua-Lama”, Argentina (Investigación de permafrost de montaña); en “Agua Rica”, Argentina (estudio de factibilidad, para la Northern Orion Resources).
En América del Norte y siempre acompañando a Barrick Gold: en “Doulin Creek, Alaska; en Cortez Hills, EE.UU.
También investigando para Barrick Gold en “Proyecto Fedorova”, Rusia en la Península de Kola y en África: en la “Southern Deeps” y en la “Mina North Mara”.

Los disertantes designados para el Curso dictado han sido: Dr. Lukas Arenson y Dr. Matthias Jacob, ambos de la Gerencia de Vacouver de la BGC, según la información, especialista en permafrost el primero y en geoamenazas el segundo y los dos con innumerables publicaciones, a ellos se les agrega el Dr. Pablo Wainstein, experto de acuerdo a sus antecedentes en Hidrología Glaciar y el Geofísico Magíster Silvio Pastore integrantes de la Consultora.  Para completar el elenco de disertantes se incorporaron: Prof. Dr. Darío Trombotto Liaudet experto en Criogénesis de los Andes Sudamericanos, del IANIGLA y el Dr. Francisco Suarez de la Pontificia Universidad de Chile.

He abundado en detalles porque pretendo en esta primera parte demostrar con datos propios de las empresas e instituciones intervinientes, la íntima relación existente y su grado de compromiso
económico de la Consultora para con la Barrick Gold. Además, y estimo esto es lo más lamentable, cómo la Universidad Nacional de San Juan, una institución de la Nación que debe estar al servicio de los intereses de la comunidad y del país se compromete con una Consultora acordando un convenio que sería idéntico a firmarlo con la mega empresa minera. A partir de esta dudosa cuestión todo lo expuesto en el curso queda invalidado por la íntima sospecha de tendencioso y parcial, “llevando agua al molino del patrón”, total, nadie va a advertir la maniobra porque en el fondo estas conferencias, son dictadas para dejar conformes a “indios y sudacas analfabetos”.

 Por otro lado, ¿quien es capaz de discutir juicios, aseveraciones, nuevas terminologías a profesionales de tan frondosos antecedentes que en nuestro medio dejarían muy chiquito “al más pintado”?.

La ciencia de estos Srs. con un léxico rebuscado y confuso, me trae a la memoria las películas del inefable Mario Moreno “Cantinflas” que cuanta vez pretendía decir algo, terminaba por no decir nada, dejando en la audiencia la sensación de sapiencia, no exenta de la amarga impresión que aquellos conocimientos, al oyente, lo sitúan muy lejos del saber explicitado.

Me queda para el final de la introducción, una sugerencia, ya que ellos en el curso han brindado sugerencias, ésta está dirigida exclusivamente, al Dr. Darío Trombotto Liaudet.

Sin ud, Dr. Trombotto esta “misse en scene” no hubiera sido posible. Ud. es el especialista en los aconteceres glaciológicos en esta parte de los Andes. Con su participación, BGC, se ha jerarquizado, pero a la vez, ud. ha sembrado la desconfianza sobre la credibilidad de los resultados en la tarea encomendada al IANIGLA como es, el inventario de los ambientes glaciarios y periglaciales en nuestros Andes, porque ud. es uno de sus investigadores. Personalmente, en su lugar haría un examen profundo de los principios éticos que encauzan la vida propia y sobretodo que el prestigio atesorado durante años de trabajo fecundo no se puede rifar por un “plato de lentejas”, a no ser que ud. descrea de sus merecimientos.

En esta segunda parte quiero encargarme de las sugerencias de la empresa, tal como se expresara en el curso.

Me pregunto: ¿Hasta donde llegan las atribuciones de una empresa que se da el lujo de sugerir al gobierno de un estado independiente y soberano  que haga tal o cual cosa, en materia de preservación de sus ambientes glaciarios y periglaciales y siempre a “piacere” de sus intereses?

El curso convenido entre la Universidad de San Juan y la consultora hace suyos los conceptos de la empresa, cuando los explicita. Lisa y llanamente es una intromisión de la Barrick en asuntos de gobierno que hacen, fundamentalmente, a la soberanía argentina. 

Lo que sigue es la enumeración “sugerida”:

-       Argentina es el único país del mundo que tiene Ley de Glaciares. En otros existen algunas regulaciones pero no ley.

Nuestro país, a través de sus instituciones democráticas, es soberano para dictar su propio paquete de leyes que propendan a brindar seguridad institucional en cualquier aspecto del quehacer cotidiano.

En materia ambiental, no es pecado sancionar una ley que proteja los ambientes gélidos del territorio nacional, más cuando observamos impotentes, como en otros países latinoamericanos se ha atacado de manera salvaje los espacios cubiertos por el hielo.

La sugerencia, aquí, responde solo a caprichos empresariales cuya pretensión es avanzar sobre la alta cordillera sin ninguna clase de limitaciones.

Por lo demás el hecho que no todos los estados tengan leyes sobre glaciares puede resultar de la conclusión que no les es necesaria por cuestiones climáticas, topográficas, de emplazamientos poblacionales, etc.

-       Los glaciares no son necesariamente reserva de agua. Sólo aportan agua aquellos llamados inactivos, que están en proceso de descomposición. Los activos se están reduciendo por sublimación, es decir, están pasando directamente de estado sólido a gaseoso sin proveer agua.

Un alumno de la Escuela Primaria, podría decirles a estos pseudocientíficos de larga trayectoria y muchas medallas, generalmente atesoradas en dudosas lides, cómo el hielo cambia de estado pasando de sólido a líquido con la sola intervención de una modificación en la temperatura que lo posibilite.

El IANIGLA no hace mucho, declaró que tenía finalizado el inventario de los glaciares de la cuenca del Río Mendoza. Entonces, ¿forman o no forman parte de la red hídrica superficial y subterránea?

Yo reclamaría que se pongan de acuerdo en el discurso y que brinden los fundamentos de sus aseveraciones.

Lo manifestado se contrapone a los enunciados del cambio climático y la disminución de la longitud y espesor de los glaciares por causa de él, son la expresión palmaria de lo acontecido.

Con la segunda parte de la sugerencia los físicos de antes y los de ahora, se “arrancarían los cabellos”.

Para producir el fenómeno de “sublimación” es necesario que el hielo pase del estado sólido al estado de vapor, sin atravesar por el estado líquido y esto solo se consigue con la intervención de la temperatura.

A temperatura y presión normal el agua alcanza el punto de ebullición a partir de los 79º llegando al climax a los 100º.;  influenciado por la altura (disminución de la presión), en las zonas de los Andes el agua comienza su hervor pleno a unos 80º, 85º, lo que significa que serían necesarios unos 65º para comenzar el proceso, a lo expresado debemos agregar que se parte de temperaturas muy por debajo de cero grado que mantienen la estabilidad del hielo y por lo tanto será necesario una inversión mayor en kilo calorías para producir el efecto mencionado es decir la sublimación.

Lo dicho por estos “investigadores de renombre internacional” es un despropósito rallano en la ignorancia más supina.

Solo una mente comprometida económicamente en una “cruzada verde”, puede abandonar las leyes físicas de la coexistencia armónica del ambiente y del conocimiento científico, para manifestar semejantes barbaridades.

La Universidad Nacional de San Juan y todas sus escuelas que durante muchos años han aportado al desarrollo de Argentina, no puede renunciar a su pasado cabalgando tras la divisa de la irresponsabilidad científica por el sólo hecho de comprometerse con las migajas aportadas por las mineras.

Concluyo diciendo que: el hielo de los glaciares y ambiente periglacial, es la manera natural de retener el agua y proporcionarla en la medida de las necesidades y requerimientos de todo el sistema desarrollado aguas abajo en las cuencas hídricas tanto superficiales como subterráneas.

-       Cualquier actividad humana podría realizarse en su cercanía porque es muy probable, seguro, que terminará antes de que el glaciar pueda pasar de activo a inactivo (cientos, miles de años).

Según los científicos de la BGC al Protocolo de Kyoto lo confeccionaron unos imbéciles cuya pretensión era la no intervención del hombre y sus actividades en zonas de incumbencia del hielo. Ellos, no sabían como lo manifiestan los eruditos de la criogénesis de la consultora canadiense, que el hielo de los glaciares está de adorno y solo sirve para que apreciemos, desde lejos, a las montañas revestidas de color blanco.

Estos srs. ocultan deliberadamente las funciones del ambiente glaciar y periglacial, la integración con las cuencas y subcuencas hídricas y su abastecimiento, la manera como desempeñan y distribuyen el trabajo en función del ciclo climático (mayor o menor precipitación de nieve en altura, durante el año), las afectaciones que sufren a consecuencia de la disminución del albedo, etc.
-   La interpretación glaciar-reserva de agua es, en buena medida, un
    mito. Para determinar si es reserva o no, hay que estudiar cada
    caso.

Todo glaciar es reserva de agua, aquí también se evidencia la falacia de lo enunciado por estos científicos que pretenden demostrarnos que son los descubridores de la pólvora y que lo dicho por eminencias del siglo pasado, ha sido removido y arrojado a la basura por imperio de los nuevos postulados cientificistas del post modernismo por ellos expuesto.

Deseo ir más allá manifestando que el agua, por si estos srs. no lo saben, admite tres estados físicos: líquido, sólido y gaseoso y que en la naturaleza los tres están presentes en función de condiciones ambientales de presión y temperatura.

Si el hielo de los glaciares, casquetes locales, inlandsis, permafrost, etc no existiera, la gran reserva de agua que ellos representan, no podría tener otra manera natural de acumulación con lo que la situación de la vida sobre el planeta se tornaría caótica y sumamente comprometida.

Este hielo, objeto de discusión, es la base y sustento de la vida en todas sus formas y lugares aunque a veces nos parezca casi imposible. 

-   Lo que se ve escurrir del glaciar activo es la nieve que cada invierno se
     acumula en su superficie, nada más.

Una sola mención para descalificar lo enunciado en este punto: si unicamente se licuara la nieve del año, no tiene sentido la existencia del túnel subglacial y la morrena de fondo.

Por otra parte el derretimiento de la nieve de la superficie glacial da origen a los “bedieres” (corrientes de agua que escarifican el hielo del glaciar).

Esto último es común en las altas latitudes lugar de procedencia de los consultores de la BGC; lo apuntado es demostrativo de la falta de conocimiento respecto de nuestro hielo y su comportamiento en la alta Cordillera.

Es demostrativo también de la confusión con que manejan los criterios de ambiente glaciar y periglacial y la ausencia de estudios reales y concretos respecto de esta cuestión.

Preocupa saber en manos de quien está hoy la decisión de no intervenir la zona de glaciares y el ambiente periglacial.  

-    En Kirjistán, Groenlandia y Canadá está permitido trasladar glaciares.
     Es más, se lo ha hecho varias veces.

Sería interesante que mencionen puntualmente los lugares en que realizaron estos traslados; por lo que hace a Groenlandia y Canadá gran parte de su territorio se encuentra comprendido dentro del Círculo Polar Ártico por lo que el traslado del hielo no afectaría ambientalmente a nada ni a nadie.

Respecto de las explotaciones mineras para esas regiones, se me ocurre importante mencionar a dos grandes emprendimientos: el de Kíruna yacimiento de hierro en la Laponia Sueca y el de Lynn Lake yacimiento de cobre en el estado de Manitoba, Canadá.

Las dos son explotaciones subterráneas, ¿Por qué será? En el caso de la mina de Canadá, para embocar el acceso principal hay que atravesar un manto de hielo de más de nueve mts. de espesor (permanente).

En Kíruna se accede por una autopista al yacimiento y dentro de la misma montaña se encuentra instalada la planta de fundición. Como el Báltico se congela a esa latitud, durante el invierno, un ferrocarril durante esta estación pone la producción en el puerto noruego de Narvik. 

En Kirguistán país que limita con Siberia, el desarrollo del permafrost es una realidad tangible. Podríamos decir que las condiciones del ecosistema no cambiarían si se produjeran estos traslados.

Los ejemplos aportados no son válidos porque en todos los casos se trata de altas latitudes y aquí, en nuestro país, los hielos se ubican en latitudes medias.
-    En todos los casos se ha estudiado previamente la composición de
     aportes de agua a la respectiva cuenca y no solamente y de manera
     aislada, el glaciar.

Estos dichos “al voleo” carecen de toda seriedad y esto desde el punto de vista científico es muy grave. No hay que olvidar lo que está en juego: nada más y nada menos que una de las más importantes reservas de agua con que cuenta la Argentina y la que según sean los criterios directrices, podrá seguir siendo una reserva o desaparecerá como tal.

-       El sedimento de polvo depositado sobre un glaciar por actividad humana o efecto natural, puede dañarlo sólo en el escaso límite de entre 3 y 4 cm de espesor. Por debajo o por encima de eso, lo beneficia porque lo cubre como una frazada protegiéndolo. En países alpinos de Europa, se los cubre artificialmente para preservarlos como objeto de admiración turística, no porque sean reserva de agua.

Los disertantes del curso parecen desconocer principios y leyes de la Física y la diferencia que hay entre un glaciar inmaculado y un glaciar sucio y como este último se deteriora más rapidamente. Valdría la pena mencionar a uno de los más representativos de Europa, el “Grossglockner”, se trata de un glaciar de valle muy traqueteado turisticamente y por tanto de superficie sucia donde ha disminuido sensiblemente el “albedo”, esto lo ha llevado a un proceso de licuefacción acelerada con disminución de espesor y longitud.

Es conocido en nuestro país la situación del Glaciar Viedma apreciado y comparado mediante imágenes de 1930 y la actualidad.

La sugerencia, como tal es poco feliz transparentando la liviandad de las expresiones; cuando dice: “Por abajo o por encima de eso”, ¿A que se refiere el por encima?, si por encima solo existe el aire.

Aquí debo afirmar que el polvo depositado sobre la superficie de hielo acelera su derretimiento (los chilenos hablan de un 15%), De ser esta cifra correcta, en aquellos lugares donde ha disminuído el albedo, nuestros glaciares habrían reducido su existencia a tan solo unos 7 años, de no haber nuevos aportes.

El hecho que en Europa se cubran los glaciares, se hace como medida de protección, lo que hay que decir es que esta cobertura nunca es opaca y que el material es un particular refractario que impide que los rayos infrarrojos lo atraviesen.

El juicio emitido respecto del porque de la cobertura de los glaciares en Europa, que esto se hace por cuestiones turisticas y no porque sean reservas de agua, no solo es rebuscado y capcioso sino también intencional, desjerarquizando la función del glaciar como integrante esencial de las cuencas hídricas.

- Si no se pudiera trabajar sobre suelo frío o cerca de glaciares, no podrían existir muchas ciudades de Rusia y mucho menos en Siberia. Para qué hablar de Islandia, Alaska y otros lugares muy conocidos.

     Todos los datos aportados por los expositores pertenecen a regiones con permafrost continuo o discontinuo con dos particularidades adicionales: las altas latitudes y bajas alturas relativas al nivel del mar.
El clima en estas zonas es, en general, del tipo Polar Oceánico.

En Alaska, Groenlandia, Islandia, Rusia, Siberia, Kirguistán, etc. existen varias ciudades construidas sobre permafrost, la misma Vancouver ciudad canadiense de donde provienen los conferencistas, tiene este particular suelo; otras ciudades que se pueden citar son: Fairbanks de Alaska edificada en el valle del Río Tanana un afluente del Yukón; San Petersburgo y Kiev en Rusia también echan sus raíces en el permafrost; Bishkek capital de Kirguistán edificada junto al Río Narym cuenta, asimismo con un sustento de permafrost.

Hay casos particulares que durante el curso no se han dado a conocer por no convenir. Se dice solo que las ciudades se construyen sobre suelo congelado pero no se dice en donde. Deseo en esta parte ampliar lo comentado por los expositores, respecto de esta temática y presentaré una lista de ciudades con las características apuntadas pero con las variantes propias del emplazamiento.

ALASKA: Anchorage la Capital, Nome, Barrow, Juneau construidas a la orilla del mar y a reparo, en la parte más profunda de un fiordo.

GROENLANDIA: lo dicho para las ciudades de Alaska es válido aquí para: Tule, Dundas, Godhavn, Jakobshavn, Nuuk su Capital, Kulusuk, Julianehvn, etc.

ISLANDIA: la ocupación del territorio es muy particular; la isla es absolutamente volcánica, la temperatura del mar esta modificada por la corriente del Golfo; se halla muy próxima al Círculo Polar Ártico. Con lo apuntado, la población a ocupado sólo las costas, así se puede citar a: Akureyri y Reykiavik su capital. El casquete local del Vatna Jökull cubre una porción significativa de la isla.

El resto del territorio es ocupado, especialmente a la zaga de los volcanes por pequeñas poblaciones rurales, es el caso de Heimahiey y su cerro el Elgalfell.

-       En el mundo científico no se usa la palabra “impacto” como por ejemplo “impacto ambiental”, que da una connotación inicialmente negativa. Se prefiere la idea de “interacción” que describe mejor los sucesos que ocurren.

-       Las empresas mineras nunca hablan de impacto. Solo de mitigación del daño, en clara referencia a un daño inevitable e irreversible.

   Es demasiada pretensión querer que los afectados no denominen a estos atropellos producidos sobre poblaciones, sus economías, sus recursos naturales, sobre la biodiversidad, el ecosistema, el agua, el aire, la tierra, la salud humana, etc. como “impactos” o “impactos ambientales” y que en un juego de palabras y graciosamente, aceptemos llamarlos “interacción”. En los primeros, implícitamente está denunciado el daño, en el segundo, se oculta la perversidad del desideratum y la renuncia al derecho y a la lucha. Ya no queda más que hacer porque esa es la voluntad suprema y con ella no puede entablarse la batalla.

En la segunda parte de la sugerencia se menciona “el daño inevitable e irreversible”, producido por la actividad minera. Ellos lo han dicho en el curso impartido en la Universidad Nacional de San Juan y lo han vuelto a decir, seguramente, en Santiago de Chile.

¿Pero no es que estos mismos son los que enarbolaron la bandera de la: MINERIA,  ACTIVIDAD SUSTENTABLE?.

Para finalizar hago mías las palabras de la última frase del informe confeccionado por INTICHUTEH:
Estas son las consultoras que cobran millones a las mineras y la UNSJ les da el escenario académico para propalar a la sociedad un discurso falaz, anticientífico. Estamos perdidos.

AMIGOS: NO TODO ESTÁ PERDIDO, EN TANTO ESTEMOS UNIDOS Y PREPARADOS PARA LA LUCHA.

Geólogo Dr. Carlos A. Seara

0 Comments:

Post a Comment



MARCHA DE LOS PUEBLOS 9/12/11

BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL - Designer: Douglas Bowman | Dimodifikasi oleh Abdul Munir Original Posting Rounders 3 Column