El profesor e investigador de la Universidad de la Sapienza en Roma afirmó que “es posible que la pastera esté escondiendo miles de toneladas de tóxicos no declarados”.El experto cargó además contra el delegado argentino en la CARU, Horacio Melo, quien consideró que lo que está en discusión es si la contaminación supera lo que el río permite: “Escuchar este tipo de declaraciones es inaceptable”, sostuvo.
Tras conocerse días pasados las conclusiones del informe del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) sobre el estudio de eco-toxicología, que observa cambios de los elementos vivos por sustancias tóxicas en el río Uruguay, el científico e investigador de la Universidad de la Sapienza, Marcelo Enrique Conti, quien tiene una gran trayectoria en matera ambiental, habló en el programa Kilómetro Cero que se emite los días sábados por Radio Cero de Gualeguaychú (104.1 FM).
Sergio Giachino - Usted en 2009 sostuvo que Botnia iba a ocasionar un desastre ambiental en el río Uruguay, ¿ratifica estos dichos?
- Marcelo Conti (MC): Sostengo que Botnia está ocasionando un desastre ambiental, ya que la empresa siempre ha dado escasa información y es posible que esconda miles de toneladas de tóxicos que no están declarados. Y los números no pueden mentir. Es decir, si yo tengo un proceso productivo de celulosa, seguramente voy a tener desechos tóxicos y químicos que son cuantificables, como también lo será su impacto. Recordemos que la resolución de La Haya está basada en informes que fueron injustamente llamados “independientes”, y a los cuales Argentina no se ha opuesto, por el contrario, ha aceptado un consultor “independiente” que concretamente era uno de los firmantes de los documentos Eco-Metrix. (…) Actualmente un funcionario argentino en la CARU (en referencia a los dichos de Horacio Melo), dijo que “el problema no es si Botnia contamina o no, el problema es cuánto el río puede aceptar”. Escuchar este tipo de declaraciones es inaceptable. Una persona de este nivel bajo de conocimientos, no creo que pueda participar de un proceso de mejoramiento de lo establecido. Yo lo llamaría ‘soldado obediente’, que hace sólo un trabajo político y que no tiene ningún interés en el tema ambiental y en la salud de las personas.
