BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL

10/08/11 Por Lilliam Eugenia Gómez Álvarez Ph.D. y Alejandro Henao Salazar

La especulación con los alimentos es tan vieja como la propia agricultura, pero su atractivo como instrumento de lucro se disparó en la década pasada al descubrirse como una oportunidad de inversión única. La rentabilidad está asegurada porque la demanda mundial, en línea con la aumento de la población y el mayor poder adquisitivo de los países emergentes, garantiza su crecimiento de forma consistente. Esta rentabilidad resulta proporcionalmente opuesta a los intereses de la casi totalidad de la población mundial. Susan George, en su libro “Cómo muere la otra mitad del mundo” afirma que el problema más grave del hambre, es el control ejercido por aquellos que poseen el poder económico de los alimentos.

…Las bancarrotas se socializan, las ganancias se privatizan. Es más libre el dinero que la gente. La gente está al servicio de las cosas. - Eduardo Galeano
Un pequeño homenaje a un visionario
Vincent Labeyrie (1924-2008), investigador y humanista francés quien marco en la Europa de la segunda mitad del siglo XX uno de los hitos más importantes, al darle a la ecología, un enfoque político. Ya para 1975 como visionario, previo los problemas que el desarrollo de los agrocombustibles acarrearían y en una de sus conferencias denunciaba: "No podemos dejar que los estómagos famélicos de los niños del tercer mundo, pasasen luego de los motores de los automóviles de los países desarrollados". Luego afirmaba que: “de las catástrofes del cambio climático, no se podía culpar a la ciencia de ella, ya que el análisis era necesario hacerlo siempre desde lo político, es decir desde el sistema económico e ideológico dominante, comparándolo con el único verdaderamente existente sobre el planeta La Tierra, ese de la Economía de la Naturaleza”. En ello no se equivoco el maestro y hoy la realidad de los hechos le da la razón.
Con la comida no se juega, la historia detrás de la crisis
La especulación con los alimentos es tan vieja como la propia agricultura, pero su atractivo como instrumento de lucro se disparó en la década pasada al descubrirse como una oportunidad de inversión única. La rentabilidad está asegurada porque la demanda mundial, en línea con la aumento de la población y el mayor poder adquisitivo de los países emergentes, garantiza su crecimiento de forma consistente. "No hay prácticamente otro producto en el que invertir en estos momentos cuya demanda real sea tan clara, es decir, que tenga tan buenos fundamentales" (Carreño, 2011).
Esta rentabilidad resulta proporcionalmente opuesta a los intereses de la casi totalidad de la población mundial. Hoy día, nos enfrentamos a una Crisis Alimentaria Mundial cuyas razones son más complejas que un problema de producción o de sobrepoblación.
Para develar un poco estas razones debemos contar la historia detrás de esta crisis.
Comenzaremos dando una lectura desde la Bolsa de valores de New York, más conocida como “Wall Street”. Durante los años 2001 y 2002, después de la explosión de la burbuja financiera en el sector de las telecomunicaciones, los capitales se dirigieron hacia los mercados inmobiliarios, que como “daño colateral” dejó sin techo a millones de familias en los EEUU, que hoy deambulan sin vivienda por las calles con el lema: “homeless revolution” A continuación, cuando la burbuja de los mercados inmobiliarios explotó, estos se desplazaron nuevamente, esta vez hacia los mercados de materias primas, esencialmente el petróleo y los productos de la agricultura provocando así una demanda artificial y una violenta subida de los precios de los alimentos. Mientras que en 2003 se invirtieron 13 mil millones de dólares en materias primas en la bolsa de los Estados Unidos, en 2008 esta cantidad llegó a los 260 mil millones.
Los actores
Los causantes de esta especulación tienen nombre propio, los Fondos de Alto Riesgo, los Grandes Bancos de Inversión y los Fondos de Pensiones estudian variables como el clima, la demanda y las cosechas y en base a ello deciden que producto es susceptible de escasear y por ende subir su precio y es allí donde apuestan por un precio y adquieren opciones de compra «futuros» varios meses antes de la producción ver la luz. Con esto causan que el mercado vaya a la alza al comprar en una sola transacción miles de toneladas de un producto disparando así su precio; y es allí donde ejecutan sus opciones de compra al precio establecido meses atrás que es lógicamente mucho menor al precio actual, finalmente venden al precio del mercado, precio que es superior al que pagaron por las opciones de compra, quedándose obviamente con la diferencia. Es decir, que compran las cosechas de los próximos meses, no para adquirir productos agrícolas, sino para ganar dinero en la reventa posterior, y así obtener una mayor ganancia. El capital de la plusvalía ficticia cobra identidad, se establecen ganancias con los productos del suelo que aun no se han sembrado, pero que ya están vendidos; es el neoliberalismo en acción y ganando por adelantado.
Un solo fondo de inversión compró el 7% de la producción mundial en un día Un sólo ‘hedge fund' tiene agarrado por el cuello desde hace meses a todos los productores de chocolate del mundo. El fondo Armajaro, pilotado por un conocido ejecutivo británico, Anthony Ward, apodado como ‘Chocfinger' (dedo de chocolate), compró el pasado julio hasta 240.000 toneladas de cacao, el equivalente al 7% de la producción mundial, en una sola operación. La compra, que se hizo en el mercado Euronext, donde no hay límites sobre este tipo de materia, disparó el precio del cacao hasta sus máximos desde 1977. Las miles de toneladas de cacao siguen acumuladas, según confirmaron fuentes conocedoras de la operación a este periódico, en los almacenes de Hamburgo, Amberes y Ámsterdam. Ward ha apostado por el cacao, ya que uno de sus principales productores, Costa de Marfil, está virtualmente en guerra civil, con lo que escaseará el producto en breve. Según el diario británico ‘The Daily Telegraph', George Soros invierte en este fondo de inversión.
Las consecuencias
Las consecuencias de estas apuestas muy del estilo de un casino podemos verlas en el incremento del precio de los alimentos que subieron un 83% entre 2005 y 2008 según el Banco Mundial, Igualmente la FAO maneja cifras de aumento del 45% para sólo nueve meses del 2008. Finalmente Un índice similar maneja la influyente revista The Economist's.
Tres años después de la crisis financiera y de los alimentos de 2008, los precios de estos últimos están de nuevo aumentando vertiginosamente en los mercados internacionales (Grafico 1).
LEER MAS

El saliente gobierno peruano de Alan García aprobó recientemente el uso de transgénicos mediante un Decreto y se anticipaba que a partir de 2012 la vecina nación se vería inundada de productos altamente peligrosos para la salud, la biodiversidad y su gastronomía, sin embargo, el Congreso decidió frenar por diez años este proceso.
Mientras en Bolivia la Asamblea Legislativa dio luz verde para el ingreso de estos productos y el presidente Evo Morales promulgó la Ley de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria que amplía el uso de transgénicos a otros cultivos.

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 02/07/2011.- En 1998, el grupo ETC (entonces llamado
RAFI) denunció la existencia de patentes sobre una tecnología que llamó
Terminator. Se trata de una tecnología transgénica para hacer semillas
suicidas: se plantan, dan fruto, pero la segunda generación se vuelve
estéril, para obligar a los agricultores a volver a comprar semilla en
cada estación. Fue desarrollada por la empresa Delta& Pine (ahora
propiedad de Monsanto) con el Departamento de Agricultura de Estados
Unidos. Monsanto no es la única: cinco de las seis trasnacionales que
controlan las semillas transgénicas plantadas a nivel mundial tienen
patentes tipo Terminator. Syngenta es la que tiene mayor número de ellas.

Las empresas que desarrollaron esta aberrante tecnología la llamaron
Sistema de Protección de la Tecnología, porque es para promover
dependencia e impedir que se usen semillas sin pagarles regalías por
patentes. En sus primeros folletos de propaganda, aseguraban también que
es para que los agricultores del tercer mundo dejen de usar sus semillas
obsoletas. En ese momento, mostraban claramente sus intenciones:
terminar con las semillas campesinas y el irritante hecho de que la
mayoría de los agricultores del mundo (campesinos, indígenas,
agricultores familiares) usan sus propias semillas en lugar de
comprárselas a ellas.

La tecnología suscitó un rechazo enorme e inmediato por parte de los
movimientos campesinos y organizaciones sociales, y declaraciones de
oposición de instituciones públicas de investigación y del entonces
director de la FAO, el senegalés Jacques Diouf, que afirmaron que es una
tecnología indeseable. En el 2000, el Convenio de Diversidad Biológica
de Naciones Unidas (CDB), adoptó una moratoria global contra la
experimentación y uso de la tecnología Terminator, que sigue vigente.
Posteriormente, varios países comenzaron a discutir legislaciones
nacionales para asegurar el cumplimiento de la moratoria. Brasil e
India, prohibieron en sus leyes nacionales el uso de la tecnología
Terminator.

Pero Terminator es uno de los sueños más preciados de las trasnacionales
semilleras y no han renunciado a él. Les daría una gran ventaja para
aumentar sus monopolios y la dependencia de los agricultores. Poco
después de la prohibición en Brasil, los grandes latifundistas de ese
país, clientes y compadres de Monsanto, Syngenta y demás trasnacionales
de transgénicos, presentaron una propuesta legislativa para eliminar la
prohibición, rechazada en varias comisiones, pero aún en trámite.
LEER MAS

--
Ing. Mercedes Maidana de Dentice
Presidente
Comunidad Aborígen Hállpá Ñokkayku
Cieneguillas, Dpto. Sta. Catalina, Jujuy Argentina CP 4653

Transgénicos, tecnología obsoleta e insegura. Profesor Carlos Sentís from Mar Bastidas on Vimeo.

28 May, 2011

Desde Temuco, diversas expresiones de ciudadanía señalan: “Este convenio es un grave atentado a la soberanía de quienes habitamos en Chile, una transgresión a los derechos humanos colectivos, pasando a llevar patrimonios y conocimientos ancestrales, soberanía y seguridad alimentaria, vida rural campesina y comunitaria cuya base en la semillas y su diversidad hoy es entregada a los intereses de transnacionales como Monsanto”…

http://www.transgenicos.com/
 

Dante Elguera

---

Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial la producción agropecuaria sufrió un cambio tecnológico trascendental, que devino en el paradigma del productivismo, sobre la base de la explotación intensiva de las tierras. Este consistió en un proceso acelerado de desarrollo de nuevas tecnologías, principalmente de maquinarias e implementos diversos, de fertilizantes, plaguicidas y otros agroquímicos, así como de tecnologías de preparación del suelo y manejo del cultivo, incluyendo el mejoramiento genético para lograr variedades con alta respuesta productiva.Después de más de 50 años de lo que se llamó “Revolución Verde”, el saldo de experiencias es inmenso, pues efectivamente se logró incrementar la producción de alimentos frescos o procesados para el mercado y de biomasa como materia prima para la agroindustria. Se ha acumulado una gran cantidad de información científica y técnica, debido a diversas fuentes de financiamiento que han tributado a universidades y centros científicos, la mayoría de estos creados durante este periodo, entre otros avances en lo que se ha nombrado también “tecnologías de punta”, las que a través de la globalización han devenido en un sistema de colonización tecnológica para muchos países.
Esto ha contribuido a que se aceptara internacionalmente que la agricultura se realice mediante “paquetes tecnológicos”, los que han proliferado a escala internacional a través de empresas de maquinaria, agroquímicos y semillas, las que se han “replicado” en los diferentes países mediante normativas e instructivos de cultivos y crianza de animales, “adaptados” y “mejorados” para la agricultura local por investigadores, especialistas y funcionarios de entidades nacionales e internacionales.
El saldo social de este enfoque tecnológico es de tal magnitud que en los centros de enseñanza de diferentes niveles, incluyendo las universidades, en las entidades de servicio público (ministerios, institutos, etc.) y en la población en general, se ha generalizado la percepción de que la agricultura es únicamente cuestión tecnológica y que esta debe realizarse mediante el uso de maquinarias e insumos externos, sobre todo importados, para lograr incrementos productivos a través de la explotación intensiva del suelo en campos de grandes extensiones.
LEER MAS

Especial BWN Patagonia: En España es fácil. Si uno no quiere consumir alimentos modificados genéticamente (transgénicos) puede acceder a una lista pública, enterarse cuáles son y descartarlos. En Argentina,Greenpeace supo publicar un listado pero actualmente no está online, pese a que los cultivos transgénicos se incrementaron notablemente ensanchando cuentas bancarias. ¿Es Greenpeace Argentina realmente independiente?Cabe señalar que, en su mayoría, son utilizados para alimentación humana ciertas variedades de maíz y de soja. No solo las hamburguesas McDonald's usan quimicos de Monsanto. (Cormillot el eterno auspiciante de Clarin, complice de Monsanto)




El maíz, la soja o sus derivados industriales están en más del 60 por ciento de los alimentos inclusive en aquellos que a simple vista, parecen no contenerlos: desde el chocolate hasta las papas fritas, pasando por la manteca y los platos preparados listos para consumo.

      Un alto porcentaje del maíz y de la soja que llegan a España provienen de países que cultivan transgénicos a gran escala, como Argentina o Estados Unidos. Y de esa cosecha, una buena parte queda en el país, pasa a las góndolas y luego a las mesas de cada argentino.

      Algunos ejemplos de ingredientes y aditivos derivados del maíz y de la soja, y por tanto “sospechosos” de tener un origen transgénico, según se difunde en España son:

• Soja: harina, proteína, aceites y grasas (a menudo se “esconden” detrás de la denominación aceites/grasas vegetales) y ácidos grasos.
• Maíz: harina, almidón*, aceite, sémola, glucosa, jarabe de glucosa, fructosa, dextrosa, maltodextrina.

      En la agricultura y la ganadería ecológicas no está permitido el uso de transgénicos ni sus derivados. Por lo tanto todos los productos que lleven un sello que certifique su producción ecológica u orgánica no llevan transgénicos.

      Alimentos transgénicos que consumimos en Argentina y entre los que llama la atención, figuran los elaborados por el Dr. Cormillot y los de la firma “naturista” Granix.
LEER MAS