MALDITOS

MALDITOS

Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.



Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS

Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS
Mostrando entradas con la etiqueta AGRONEGOCIOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AGRONEGOCIOS. Mostrar todas las entradas

Agronegocios o derechos humanos


El 27 de abril al mediodía, en la Casa de Gobierno, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley para regular la venta de tierras a extranjeros.
Los medios de comunicación aliados al Gobierno hicieron tapa con el anuncio, como si dieran cuenta de una reforma agraria.
   —
La compañía internacional Benetton posee en la Patagonia 970 mil hectáreas.   ¿Sería mejor si estuvieran en manos del bonaerense Gustavo Grobocopatel? ¿O quizá el salteño Alfredo Olmedo? ¿O es preferible que las maneje la Mesa de Enlace (con todos dirigentes nacidos en Argentina)?
   —
En el país no existen datos, ni siquiera aproximados, sobre extranjerización de tierras. Sólo hay casos emblemáticos, que suelen repetirse como si fueran los principales responsables de los males del país y del modelo extractivo: Carlo y Luciano Benetton, Douglas Tompkins, Joseph Lewis y Ted Turner.
Federación Agraria Argentina (en antaño tan cercana a la Sociedad Rural, en la actualidad tan cerca del Gobierno) arriesga cifras tan dispares como difícil de comprobar. Suele mencionar un supuesto relevamiento propio, pero nunca lo hizo público (los diarios igual lo citan como verdad revelada).
El proyecto de ley del Gobierno propone un registro de poseedores extranjeros de tierras rurales. Quizá el punto más relevante de la propuesta legislativa.
   —
“Será una norma amplia, que proteja a los agricultores familiares (…) Hay modelos a mirar, como Brasil”, había anticipado la Presidenta el 1 de marzo de 2011 al inaugurar la sesiones del Congreso, cuando anunció que se trabajaba en el proyecto de ley.
El anuncio había creado expectativas en las organizaciones campesinas. Sobre todo porque la legislación de Brasil contempla la función social de la tierra, un anhelo de los movimientos rurales de base, que rechazan la concepción meramente mercantilista de la tierra, en busca sólo de rentabilidad, y que entienden a la tierra como un elemento indispensable para producir alimentos sanos para el pueblo, pilar la soberanía alimentaria de un país.
El 27 de abril, sólo 58 días después del anuncio en el Congreso, la Presidenta dio a conocer finalmente el proyecto de ley. En ninguna de las siete carillas se menciona la función social de la tierra. Tampoco existe mención alguna a los “agricultores familiares”, muchos menos sobre campesinos o pueblos originarios.


¡¡NO AL CONVENIO DE" AGRONEGOCIOS" ENTRE EL GOBIERNO DE RÍO NEGRO Y CHINA!!

                                                                                                        COMUNICADO DE PRENSA

La asamblea de Organizaciones y vecin@s Movilizados por la Soberanía Alimentaria Región del Alto Valle -Río Negro celebra la oportuna acción del Grupo de Reflexión Rural (GRR) durante una conferencia de prensa del gobernador Saiz, funcionarios, consultores y representantes de la corporación china en Buenos Aires.
 Imaginada por los escenógrafos de turno como otra función publicitaria más, esta vez quedaron expuestos y en ridículo internacionalmente. Después de una corta pero efectiva interpelación de los compañeros que agrió sus rostros, los funcionarios intentaron seguir la comedia mientras el representante de la Cámara Argentina-China de comercio y otros patovicas empujaban y golpeaban a nuestros compañeros Federico Aliaga y Jorge Rulli del GRR, intentando sacarle a éste último una pequeña cámara de video.
 El gobierno sustrajo información relevante, que debía poner a disposición de la sociedad, acerca de sus devaneos desarrollistas . Por la magnitud de la amenaza contenida en este plan de entrega debió haber promovido un amplio debate acerca del modelo de desarrollo que queremos y necesitamos.
 Nada de eso.
Lo que hizo fue avanzar sin aval social,  e informativamente ocupar -literalmente- el CanalPúblico (Canal 10, un medio que no es ni privado ni subordinado al gobierno, sea éste o cualquiera que le siga) para hacer sonar una sola campana: la propia.

Biomasa o biomasacre?

Silvia Ribeiro*
1-08-2011

Con creciente entusiasmo, empresas, políticos y algunos científicos nos hablan de cómo se van a resolver los desastres ambientales, la crisis energética y climática, y hasta el hambre, con el uso de biomasa” en lugar de combustibles fósiles. Se presenta como un elemento fundamental de una transición a una nueva “economía verde”, y por estar basada en materiales biológicos, parecería que es más sustentable y beneficiosa para el ambiente. Al fin, suena bien comer en un plato hecho de maíz o papa en lugar de plástico, conducir automóviles con “biocombustibles” o hasta volar en aviones con “bioturbosina”. No hay duda que es urgente salir de la civilización petrolera, ¿pero será esta nueva ola de apropiación de la biomasa realmente sustentable?
Un aspecto de esta nueva economía de la biomasa, el de los agro-combustibles, ha sido ampliamente criticado, entre muchos otros problemas, porque se ha documentado que es el factor principal de aumento del precio de los alimentos. Con toda la gravedad que esto implica, es apenas la punta del iceberg de los impactos que tendría el aumento masivo de uso de la biomasa del planeta, para combustibles y otros usos industriales.
Actualmente, 24 por ciento de la biomasa terrestre global está mercantilizada. En juego está la apropiación y mercantilización de 76 por ciento restante, aparte de la biomasa marina. Un factor clave para ello son los nuevos instrumentos tecnológicos, como la biología sintética, que está diseñando microorganismos sintéticos capaces de digerir celulosa en forma más eficiente (actualmente el proceso es costoso y gasta más energía de la que genera). Esto es clave para convertir virtualmente cualquier vegetal en la materia prima de nuevos polímeros que podrían usarse para combustibles, farmacéuticos, plásticos y muchas otras sustancias industriales. El potencial de ganancias es enorme y por ello los actores son las empresas más grandes del planeta: las principales trasnacionales de los agronegocios y plantaciones de árboles (Cargill, ADM, Bunge, Cosan, Stora Enso, Weyerhauser), grandes petroleras, químicas y farmacéuticas (BP, Shell, Total Oil, Chevron, Exxon, DuPont, Basf) junto a trasnacionales de biotecnología, nanotecnología y software (Monsanto, Syngenta, Amyris, Synthetic Genomics, Genencor, Novozymes) y otras.
Dentro del término biomasa se incluyen desde bosques y arbustos a cultivos y algas, así como bagazos y restos de cosecha. O sea, toda materia vegetal cultivada o natural. Los que promueven estos nuevos usos de la biomasa, suelen poner el acento en el uso de restos y bagazos, como si fueran algo marginal, que no tiene ninguna utilidad, lo cual ignora por ejemplo, que son una de las pocas fuentes de devolución de materia orgánica y nutrientes a los suelos, cuya erosión es un gran problema. Además, pese a que dicen que usarán “restos”, lo cierto es que los emprendimientos actuales para producir plásticos y combustibles basados en biología sintética (ya en marcha en biorrefinerías en Estados Unidos y Brasil con la participación de Amyris y otras empresas), se basan en el uso de plantaciones industriales de maíz y caña de azúcar.
Nos dicen también, que la biomasa es una fuente natural, que siempre fue la base del sustento humano, que es renovable, abundante y que usando solamente la parte celulósica y no comestible, se evitará la competencia con la producción de alimentos.
Sin embargo, todo esto no son más que afirmaciones engañosas para disfrazar la debacle venidera. Para empezar, ocultan que se trata de aumentar en forma exponencial las plantaciones industriales de monocultivos de árboles y otros, como piñón (jatropha), higuerilla (ricino), etcétera. Esto es una amenaza a la biodiversidad y disputa tierra, agua y nutrientes de los cultivos alimentarios, además de expulsar a los campesinos de sus territorios y empujarlos a abandonar sus cultivos tradicionales.
Además, aunque 24 por ciento de mercantilización de la biomasa nos pueda parecer poco, en realidad según datos del Global Footprint Network (que calcula la huella ecológica que dejan diferentes actividades en el planeta), ya hemos sobrepasado la capacidad de recuperación y renovación de la biomasa en su propio ritmo. Esto quiere decir, que al nivel actual y sin el aumento masivo de consumo de biomasa que se planea, ya se está disminuyendo la base natural.
Por otra parte, si bien la materia vegetal ha sido el sustento de la humanidad durante la mayor parte de la historia, la demanda de energía se disparó con el industrialismo a más de veinte veces lo que se usaba hace poco más de un siglo, que produciendo además la mayor devastación de suelos de la historia global.
Esta nueva economía de la biomasa no tiene nada que ver con el uso sustentable de la naturaleza y cultivos que históricamente han hecho las comunidades locales, los campesinos e indígenas, que son una gran parte de la solución a las crisis energética, climática y alimentaria. Ahora se trata de que las empresas que han lucrado devastando el planeta con sus productos basados en el petróleo, se disponen a una nueva ola de apropiación masiva de naturaleza, biodiversidad, territorios y comunidades, llamando a esto sustentable.
* Investigadora del Grupo ETC (Más datos en el informe Los nuevos amos de la biomasawww.etcgroup.org/es/node/5253)

La campaña es organizada por el Movimiento por la Soberanía Alimentaria (MSA) y participan distintas organizaciones de Chile
Nos movilizamos por la defensa de la semilla campesinacomo un “Patrimonio de los Pueblos al servicio de la Humanidad y contra la liberación de los cultivos transgénicos en Chile
Súmate a esta campaña escribiendo al correo electrónico:yonoquierotransgenicos@gmail.com
Infórmate en nuestra página web:www.yonoquierotransgenicos.cl
Encuéntranos en facebook: Yo No Quiero Transgénicos en Chile

o Twitter: YNQTransgénicos

Fotos:


Logo campaña:
Para imprimir y cortar:

Organizaciones Parte:

Caravana Ahimsa por la Tierra - participante de la Red Socioambiental Valparaíso
Tierra Nueva - participante de la Red Socioambiental Valparaíso
Revolución de la Cuchara - participante de la Red Socioambiental Valparaíso
Consejo de Salud de San Pedro - Quillota
RAP Chile (Red de Acción Plaguicidas)                                  
OLCA (Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales)
Sin Pepa- No Hay Futuro

SOJADEPENDENCIA

Casi el 50% depende de la soja

Casi el 50 por ciento del total de las exportaciones argentinas se resume en el complejo sojero y las compras de Brasil, según un estudio de Jorge Vasconcelos, investigador en jefe del Ieral (Instituto de Estudios de la Realidad Argentina y Latinoamericana) de la Fundación Mediterránea. El economista destacó que “si la diversificación es una de las expresiones de la competitividad de un país, entonces ese parámetro no nos favorece”. Agregó que “la participación de los despachos vinculados al complejo sojero, en el último quinquenio, no han hecho más que aumentar en el total de las exportaciones argentinas en una notoria soja-dependencia”. El complejo trepó de 20,8 % a 25,4 % entre 2005 y 2010, cuando se mide su participación en el total de ventas al exterior.

Lo envia ESTHER BERTOLOTTO y pidio difusion de esta reslidad que se vive en JESUS MARIA CORDOBA

La Argentina y el repudiable negocio de procesar soja
para  pobres   animales “en igualdad de oportunidades”
Desde Jesús María, Córdoba, Revista "La Resistencia" /28/07/2011
 
Colonia Caroya, Córdoba/El Rotary Club local entregó al Hogar de Ancianos Juan XXIII  una máquina procesadora de soja (precio en el mercado cuatro mil dólares), fabricada en Buenos Aires por Sojamet SA, y financiada en un 90% por el Rotary de la Región Emilia Romana “Terre de Matilde” y “Valle del Sabio”, Italia, y en un 10% por el Rotary de Colonia Caroya. Es la máquina N° 301 que se entrega en la Argentina a instituciones. El Presidente del Rotary caroyense, Lic. Roberto Faccioli, dijo que “Las Hermanas (monjas católicas a cargo del geriátrico) están haciendo una obra muy importante en este hogar y le van a dar una buena finalidad, no sólo para los abuelos”. Anunció un microemprendimiento que permita poner en el mercado local los productos: jugo, yogur, queso,  milanesas, hamburguesas, panes. El Contador Miguel Angel Colombo, Presidente de Cereales y Maquinarias SOJAMET S.A., estuvo presente y se encargó de instruir a los empleados del Hogar sobre el funcionamiento de la procesadora de soja. Se sumaría el apoyo de la Municipalidad de Colonia Caroya, según declaraciones de autoridades del Rotary. (Fuente:eldespertadordiario.com.ar, 27-07-2011)

En concordancia con los resultados a que arribara la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal sobre Pérdida de Bosque Nativo en el Norte de Argentina correspondiente a Diciembre 2007 – Octubre 2008 , un grupo de investigadores de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional de Santiago del Estero advierten sobre el proceso de desertificacíón y estudian desde 1975 a la fecha la extensa zona denominada Chaco argentino o región neotropical, formada por Santiago del Estero, este de Salta y este de Tucumán, y llega, en su límite inferior, hasta La Rioja y Catamarca .

Según el responsable de la investigación , el Ingeniero Forestal Pedro Boleta, desde aproximadamente 1970, en el Chaco seco argentino hubo sobreexplotación del bosque, como consecuencia de la práctica indiscriminada de desmonte y de la tala rasa con topadoras. Esto provocó alteraciones irreversibles en el suelo. Entre esas alteraciones está la desertificación de lo que antes fueran tierras fértiles. La desertificación es la degradación de la tierra en regiones áridas, semiáridas y subhúmedas secas, resultante de diversos factores, incluso variaciones climáticas y actividades humanas. Ésta es la definición internacional del fenómeno de la desertificación establecida por la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, aprobada en París, el 17 de Junio de 1994 (fecha conmemorada desde entonces como día internacional de lucha contra la desertificación).
Los investigadores santiagueños documentaron su trabajo con fotografías de las diferentes degradaciones que sufre el ecosistema. Los efectos de la degradación tienen su causa en la acción humana no conservacionista que realiza talas y desmontes de extensas zonas y acrecientan el riesgo climático de la desertificación.

Estamos ya en Julio del 2011 y todo sigue igual; las tierras donde los originarios están asentados tienen mucho valor y el estado no se resigna a otorgarlas a sus legítimos dueños, respetando sus derechos naturales. No hay duda que el estado es socio de la corrupción sojera. El excesivo control que hace en determinadas áreas, encubre el descontrol y lo facilita; muy especialmente, en las zonas de frontera
Néstor Hugo Almagro

Argentina: A un año de la aprobación de la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, todavía no se registran en Argentina avances significativos ni una política integral en la materia
12 de septiembre de 2008.- Amnistía Internacional, cuando está por cumplirse mañana, 13 de septiembre, un año de la aprobación de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, en el marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), señala que aún no hay avances significativos en esa materia en Argentina.
"El Estado no cuenta con una política integral que atienda a los pueblos indígenas del país ni aspectos como los mecanismos de participación y consulta, garantizados por la Declaración. Son insuficientes cuando no inexistentes en el país", señala Rafael Barca, director ejecutivo de Amnistía Internacional en Argentina.
En septiembre del 2007, la ONU, tras 20 años de deliberaciones y con el voto positivo de la Argentina y de la mayoría de los Estados miembros de la ONU, aprobó la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, instrumento de enorme importancia para toda la comunidad de personas y organizaciones involucradas en la defensa de estos derechos.

EL CONSEJO DIRECTIVO RECHAZO ACUERDO
El consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias sociales rechazo el acuerdo firmado entre el  Gobierno de la Provincia de Río Negro para el proyecto de inversión Agro Alimenticio con la empresa Heilonjiang Beidahuang State Faros Business Trade Group Co. LTD.
El texto completo es el siguiente
Declaración de Consejo Directivo -  21 de junio de 2011
VISTO:
            Que el Gobierno de la Provincia de Río Negro ha firmado el 15 de octubre de 2010 un Acuerdo de Cooperación para el proyecto de inversión Agro Alimenticio con la empresa Heilonjiang Beidahuang State Faros Business Trade Group Co. LTD.; y
CONSIDERANDO:
Que de la lectura del acuerdo oportunamente firmado, se aprecian una serie de incertidumbres sobre el futuro de uso de los recursos naturales y el modelo de desarrollo agropecuario para la provincia de Río Negro, y la consecuencias que puede tener sobre los aspectos socio-económicos, ambientales;
Que del acuerdo se pude inferir un modelo de desarrollo que tendería a la concentración de tierras, creando condiciones preferenciales para el emplazamiento de proyectos agroalimentarios en manos de monopolios extranjeros por sobre el desarrollo de políticas para los pequeños y medianos productores agropecuarios de la provincia;
Que no se contempla en el Acuerdo de referencia, la participación de organismos nacionales, entre otros, Universidades, INTA, INTI, CONICET, para garantizar la soberanía e inocuidad agroalimentaria y la sustentabilidad de los recursos naturales de la Provincia de Río Negro;
Que dada la envergadura del acuerdo firmado deberían haberse generado espacios técnicos y políticos de análisis y discusión del mismo;
Que hay artículos del Acuerdo que refieren a leyes e impuestos, por lo que debería haberse expedido públicamente la Legislatura de la Provincia de Río Negro;
POR ELLO:
El Consejo Directivo de la FADECS, en el día de la fecha declara:
1º) Rechazar los términos del Acuerdo firmado; 
2º) No avalar la esencia y el procedimiento seguido para la firma del convenio de referencia y de otros acuerdos similares que pueden comprometer la soberanía agroalimentaria y la sustentabilidad de lo sistemas; 
3º)  Promover en el seno de la Facultad de Derecho y Cs. Sociales de la Universidad Nacional del Comahue, el mas amplio debate junto al conjunto de la sociedad, respecto al modelo de desarrollo que mas se adecua a las necesidades de la Provincia y la Nación toda, reafirmando el compromiso social y aportando la capacidad científica propia. 

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 02/07/2011.- En 1998, el grupo ETC (entonces llamado
RAFI) denunció la existencia de patentes sobre una tecnología que llamó
Terminator. Se trata de una tecnología transgénica para hacer semillas
suicidas: se plantan, dan fruto, pero la segunda generación se vuelve
estéril, para obligar a los agricultores a volver a comprar semilla en
cada estación. Fue desarrollada por la empresa Delta& Pine (ahora
propiedad de Monsanto) con el Departamento de Agricultura de Estados
Unidos. Monsanto no es la única: cinco de las seis trasnacionales que
controlan las semillas transgénicas plantadas a nivel mundial tienen
patentes tipo Terminator. Syngenta es la que tiene mayor número de ellas.

Las empresas que desarrollaron esta aberrante tecnología la llamaron
Sistema de Protección de la Tecnología, porque es para promover
dependencia e impedir que se usen semillas sin pagarles regalías por
patentes. En sus primeros folletos de propaganda, aseguraban también que
es para que los agricultores del tercer mundo dejen de usar sus semillas
obsoletas. En ese momento, mostraban claramente sus intenciones:
terminar con las semillas campesinas y el irritante hecho de que la
mayoría de los agricultores del mundo (campesinos, indígenas,
agricultores familiares) usan sus propias semillas en lugar de
comprárselas a ellas.

La tecnología suscitó un rechazo enorme e inmediato por parte de los
movimientos campesinos y organizaciones sociales, y declaraciones de
oposición de instituciones públicas de investigación y del entonces
director de la FAO, el senegalés Jacques Diouf, que afirmaron que es una
tecnología indeseable. En el 2000, el Convenio de Diversidad Biológica
de Naciones Unidas (CDB), adoptó una moratoria global contra la
experimentación y uso de la tecnología Terminator, que sigue vigente.
Posteriormente, varios países comenzaron a discutir legislaciones
nacionales para asegurar el cumplimiento de la moratoria. Brasil e
India, prohibieron en sus leyes nacionales el uso de la tecnología
Terminator.

Pero Terminator es uno de los sueños más preciados de las trasnacionales
semilleras y no han renunciado a él. Les daría una gran ventaja para
aumentar sus monopolios y la dependencia de los agricultores. Poco
después de la prohibición en Brasil, los grandes latifundistas de ese
país, clientes y compadres de Monsanto, Syngenta y demás trasnacionales
de transgénicos, presentaron una propuesta legislativa para eliminar la
prohibición, rechazada en varias comisiones, pero aún en trámite.
LEER MAS

La pelea por los territorios

Denuncian un aumento de los desalojos de campesinos e indígenas

Organizaciones e investigadores sociales advierten sobre el aumento de la violencia en el campo argentino. Sólo en dos provincias, Santiago del Estero y Neuquén, 750 referentes están procesados por defender el terruño.

Por Darío Aranda
/fotos/20110704/notas/na13fo01.jpg
En las últimas semanas hubo episodios de violencia en al menos siete provincias.
Santiago del Estero, Chaco, Mendoza, Tucumán, Río Negro, Misiones y Neuquén fueron escenario en las últimas semanas de intentos de desalojos, criminalización y represión de familias campesinas y pueblos originarios. Sólo en dos provincias, Santiago del Estero y Neuquén, 750 referentes campesinos e indígenas están procesados por defender el territorio. Investigadores del Instituto Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires (UBA) advierten que la violencia rural está en aumento. Diego Montón, del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), apuntó al origen del mal: “Argentina está entrampada en una lógica de desarrollo que se basa en la agricultura industrial, y de esa manera tiene una gran contradicción interna que deberá y deberemos resolver: derechos humanos o agricultura industrial transnacional”.
Alcides Santillán y Rafael Martín Galván, ambos campesinos santiagueños, fueron detenidos el lunes 6 de junio. El mismo día, el juez Ramón Tarchini Saavedra, del Tribunal Criminal Cuarto, ordenó la captura de otros doce integrantes del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina). “Se ha de-satado un raid judicial y policial, una nueva persecución política de miembros de nuestro movimiento, con procedimientos fuera de la ley”, denunció el MNCI, donde el Mocase-Vía Campesina es uno de sus miembros, y explicaron que el “crimen” fue defender la tierra donde siempre vivieron.
Una semana antes, en la chaqueña Colonia El Guanaco, el Juzgado de Sáenz Peña ordenó el desalojo de la familia conformada por Elsa Avalos y Carlos Peralta, que desde hace setenta años habitan y trabajan 250 hectáreas. “Mi madre tiene 69 años. Nació, trabajó y acá nacimos sus nueve hijos. Siempre cuidamos y trabajamos la tierra, acá nacieron sus nietos, nuestros hijos. ¿Y ahora nos quieren echar?”, denunció José Peralta y advirtió que defenderán la tierra.
La Unión de Pequeños Productores Chaqueños (Unpeproch), donde participa la familia, se movilizó para evitar el desalojo y apuntó a la contradicción política: “Mientras a nivel nacional y provincial se pregona que no habrá más desalojos, el sistema judicial hace otra cosa”.
Situaciones muy similares se repiten en Jocolí (Mendoza), Villa la Angostura (Neuquén), Colalao del Valle (Tucumán), Ñorquinco y paraje El Foyel (Río Negro), Cachi (Salta) y Puerto Piray (Misiones), sólo algunos de una larga lista.
Además de desalojos, se acentúa la criminalización. El Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) reveló que en Neuquén hay al menos 250 mapuches procesados por defender el territorio ancestral.
En Santiago, “al menos 500 compañeros y compañeras están procesados”, alertó Deolinda Carrizo, del Mocase-Vía Campesina. La organización exigió el fin de la judicialización y criminalización de la protesta social. Y recibió la solidaridad y el llamado de alerta de la fuerte Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (Cloc).
Diego Montón integra la Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra (UST) de Mendoza, y también es referente del MNCI. Destaca que históricamente la idea de progreso de las clases dominantes estuvo asociada a la destrucción y sometimiento de los campesinos e indígenas. “Actualmente con la ofensiva del capital financiero sobre los bienes naturales se ha intensificado el nivel de disputa por la tierra, el agua y los bienes naturales”, explica Montón y asegura que la conflictividad se va a profundizar. “La disputa es por las hectáreas que aún están en manos campesinas indígenas. El agronegocio, el capital y las transnacionales quieren toda la tierra a su servicio. Todos los territorios que se resisten a la lógica del agronegocio serán escenarios de conflictos.”
El dirigente del MNCI apuntó a los gobiernos provinciales “en su mayoría con intereses ligados al modelo agrominero exportador”, pero principalmente a la “alianza Poder Judicial y poder económico” como principales responsables de la criminalización y represión.
El Grupo de Estudios sobre Ecología Política (Gepcyd) del Instituto Gino Germani (UBA) publicó a fines de 2010 “La violencia rural en la Argentina de los agronegocios”, donde confirmó el aumento de la violencia contra campesinos e indígenas, y abordó la criminalización, militarización y la coacción física. “Entendemos que la violencia rural creciente en Argentina debe interpretarse en condiciones de la implementación de un diseño global de agroestrategias y políticas de Estado que concretizan en el territorio el redoble en la extracción y consumo de riquezas naturales”, explica la decena de científicos sociales que integra el Gepcyd.
Y apuntan al rol del Estado y del sector privado. “La violencia rural –señalan– más que evidenciar una ausencia de institucionalidad en materia de tierras y derechos de los pueblos originarios y comunidades campesinas, pareciera vincularse como la respuesta estatal.” “Lo que probablemente esté expresando la violencia rural, además de la existencia de débiles dispositivos democráticos, es sobre todo la intensidad con la cual el capital puja por el aprovechamiento de áreas que aún guardan una dotación importante de recursos naturales”, agregan.


“Hay más violencia”

Por Darío Aranda
El relevamiento “Conflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la región del Chaco Argentino”, realizado por la Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf), presentado en octubre último, contabilizó 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hectáreas y 950 mil personas afectadas, principalmente indígenas y campesinos, de seis provincias del norte argentino. El 89 por ciento de los conflictos comenzó en paralelo con la instalación del actual modelo agropecuario. “En estos meses hemos relevado más conflictos que ya están en proceso de análisis y seguramente aumentarán las hectáreas en disputa”, adelantó Roberto Larrea, presidente de la Redaf, y remarcó que, aunque el informe sólo aborda la realidad del Chaco argentino, “es un proceso que se da en todo el país”. Afirmó que la cifra aumentará geométricamente si se suman los conflictos con las mineras, las petroleras y los del pueblo mapuche en la Patagonia.
Larrea afirma que la conflictividad rural aumentó, pero también resalta que en la actualidad los conflictos son más visibles que antaño por la existencia de organizaciones de base “que resisten y defienden del territorio”. “Aumentó el nivel de violencia hacia campesinos e indígenas, y también aumentó el nivel de impunidad de quienes provocan esos hechos de violencia”, afirmó Larrea.
La Redaf no es optimista. “Hoy todos los candidatos hablan de ‘la Argentina potencia agroexportadora’, ‘que hay que alimentar al mundo’ con el modelo tecnológico actual. Y si traducimos eso, implica el corrimiento de la frontera agropecuaria, con más desmontes y más de este modelo que está generando conflictos y muerte.”
© 2000-2011 www.pagina12.com.ar

Nos daremos cuenta antes de que sea demasiado tarde, de cuan horriblemente grave es lo que est{a sucediendo en materia alimentaria y de cuan absurdas son las batallas parciales en torno a leyes particulares que pretendan "mejorar" o "morigerar " los efectos devastadores de , por ejemplo, la produccion agricola actual.?
La unica realidad es que, en todos los frentes......¡ VAN POR TODO...!!!   ¡¡VIENEN POR TODO....!!!!



Dios no creara mas la vida

Es hora de completar el círculo virtuoso”, este es el reclamo de Pablo Vaquero, de Monsanto, Rodolfo Rossi, de Nidera, Gerardo Bartolomé, de semillero Don Mario, y del Ing. Héctor Huergo editor de Clarín Rural: que los productores argentinos acepten pagar royalties por las patentes a Monsanto, Nidera y el resto de las empresas que se estan apropiando de los seres vivos, expresado en el Congreso “Mundo Soja Maíz”, organizado por CEMA, desarrollado días pasados. 

 
 
 
 

“Hay un círculo virtuoso entre los productores y los proveedores de tecnología que genera mayor inversión en tecnología y que vuelve a los productores en mayor rendimiento y mayores soluciones, es el reaseguro que tienen los agricultores para un cultivo tan importante como la soja. Tenemos que trabajar en eso”, remarcaron. 


 

En realidad lo que esta ocurriendo es que estas empresas estan avanzando en su intención de lograr que les paguemos dinero por cada bocado que nos llevemos a la boca. 

Lo que ellos llaman “desarrollos biotecnológicos” son manipulaciones genéticas tendientes a hacer que los cultivos que producen los alimentos que ingerimos sean cada vez más resistentes a los venenos que se ven obligados a desarrollar y utilizar, por la negativa de la naturaleza a aceptar las substancias tóxicas que actualmente se emplean en la agricultura industrial. 

JAVIER GUZMÁN (Director de Veterinarios Sin Fronteras.) - Barcelona - 27/06/2011  

 Los días 22 y 23 ha tenido lugar en París la reunión sobre Agricultura del G-20 para discutir qué hacer con la volatilidad de precios y la gran crisis alimentaria a la que asistimos. Cientos de organizaciones de la sociedad civil, incluyendo movimientos campesinos, grupos de mujeres y organizaciones no gubernamentales, hicieron llegar un llamamiento internacional contra el acaparamiento de tierras por las inversiones de transnacionales, especialmente dirigidas a agrocombustibles, una de las causas principales de la crisis alimentaria, así como de cientos de desalojos de comunidades campesinas. Pero los resultados de esta primera cumbre de ministros de Agricultura no han podido ser más decepcionantes.
Por un lado, los países reunidos, entre los que está el nuestro, asumen que los agrocombustibles han contribuido a la subida de los precios al desviar enormes cantidades de cultivos de alimentos para combustible. Es un argumento convincente y ampliamente aceptado: alrededor del 40% de la cosecha de maíz de Estados Unidos ahora pasa a los tanques de gasolina. Pero los dos grandes productores de etanol -Estados Unidos y Brasil- bloquearon un acuerdo. En cuanto a la esperada regulación de los mercados alimentarios, no ha llegado a nada, tan solo una pírrica comunicación para mejorar la transparencia que de nada sirve.
Tampoco se logró un acuerdo para el control de precios en los Estados con el fin de evitar situaciones de crisis alimentarias, ni se adoptaron medidas destinadas a evitar los dramáticos efectos que provoca en el cambio climático el sistema alimentario industrializado. Los Estados han vuelto a torcer su brazo frente a los poderes del agronegocio y la banca, y los campesinos y resto de ciudadanos volvemos a perder.
Veterinarios Sin Fronteras                                         
Coordinadora, Unidad de Comunicación

C/Floridablanca 66-72 local 5
08015 -- Barcelona
(34) 93 423 70 31

Por Lucía Sepúlveda Ruiz

Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país. El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro  (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales. Mediante esa ley,  el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura.
La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado “derecho de obtentor”,  por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente.
La votación tuvo  lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y “desarrollo”, ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país.
Indignación campesina e indígena
La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado,   habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores. Por su parte, el mismo día de esta votación, la  Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169. La agrupación cree que “esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan”. Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que “el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales”.

Martes 17 de mayo a las 10,30 hs.
Sala de Sesiones de la Honorable Cámara de Diputados de la Pcia. de Entre Ríos 


El Foro Ecologista de Paraná, se hará presente en la Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos, para acompañar al Dr. Andrés Carrasco, que expondrá sus investigaciones sobre los efectos del Glifosato en la Salud.

Apoyados por una multiplicidad de información científica y de campo, sostenemos que estamos en una emergencia sanitaria sin precedentes, que reclama de manera impostergable su tratamiento. Por este motivo consideramos de altísimo valor el poder rediscutir la futura ley de agrotóxicos de la provincia, sabiendo que lo que se decida será clave en la continuidad o no de este flagelo que acecha sobre nuestras vidas.

Desde la Ong, se saluda la decisión de la Comisión que está evaluando la ley de agrotóxicos de la provincia, de invitar al Dr. Carrasco, e invitamos a todos los entrerrianos a que participen.

Nuestros hijos no nos acusarán

Foro Ecologista de Paraná

contacto:
Foro Ecologista de Paraná 4235311
Aldana Sasia 154588910
Daniel/Daniela Verzeñassi 4397551

Centro de Protección a la Naturaleza 
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157 
www.cepronat-santafe.com.ar

La lucha global contra Cargill

Silo Cargill en Alto ParanáSilo Cargill en Alto ParanáResumen de la exposición de Andrea Samulon en la conferencia “La lucha global contra Cargill: Experiencias de Estados Unidos, Brasil y Paraguay”
Resumen de la exposición de Andrea Samulon en la conferencia “La lucha global contra Cargill: Experiencias de Estados Unidos, Brasil y Paraguay”.1
Me llamo Andrea Samulon, y trabajo en Rainforest Action Network (Red de Acción por los Bosques)2 con sede en San Francisco, California (EE UU). Rainforest Action Network (RAN, por su acrónimo en inglés) trabaja para proteger los bosques de la Tierra y otros ecosistemas importantes y apoya los derechos humanos de los habitantes con educación, y organizando a pobladores autóctonos para emprender acciones directas sin violencia.
RAN cumple con esta misión realizando campañas dinámicas y de gran impacto que ayudan a que las políticas empresariales y del gobierno estén acordes con el sentir popular en pro de la conservación del medio ambiente y respeto a los derechos humanos. RAN trabaja en conjunto con grupos ambientalistas y de derechos humanos alrededor del mundo, incluyendo comunidades indígenas, organizaciones campesinas y organizaciones no gubernamentales.
Hoy voy a hablar sobre Cargill, su rol en el mundo, y la resistencia que existe en contra de esta gran multinacional. En octubre del año pasado nuestra organización lanzó una campaña en contra de tres grandes empresas de agronegocios norteamericanas, ADM, Bunge, y Cargill. Voy a explicar al final de la presentación un poco más sobre esta campaña.

Introducción

Aunque Cargill es el grupo empresario agrícola y de comercialización de alimentos más poderoso del mundo, pocas personas conocen su papel. A pesar de que Cargill es una empresa norteamericana, con su cuartel en la ciudad de Minneápolis, Estado de Minnesota, la mayoría de los norteamericanos ni conocen quién o qué es Cargill.
Además, Cargill es una empresa privada. El escritor, Brewster Kneen, denominó a Cargill el “Gigante Invisible”. Cargill se fundó en 1865 y desde entonces ha venido creciendo y ampliando sus negocios. Tiene una gran inversión en la empresa Mosaic, una de las más poderosas empresas de fertilizantes del mundo. Cargill es un gran impulsor de las políticas de libre comercio, y su posición está basada firmemente en principios económicos neoliberales. Ellos siempre buscan dónde hacer negocios, y los hacen donde las barreras arancelarias son muy bajas. Por lo tanto, el costo de su producto es más barato, y esto asegura que más gente compra su marca.
Algunos datos más para comprender el alcance de Cargill:
  • En el año fiscal 2007, Cargill declaró ingresos de 88.3 billones de dólares, y ganancias de 2.34 billones de dólares.
  • Es responsable del 25% de toda la exportación de granos de los Estados Unidos.
    Es proveedor de aproximadamente el 22% de la carne que se consume en el mercado doméstico de los Estados Unidos
  • Emplea un poco mas de 158.000 personas en 1.100 localidades de 66 países
  • Cargill es el mayor exportador de productos de Argentina
  • Es el más grande productor de aves en Tailandia.
  • Todos los huevos usados en los McDonald’s en los Estados Unidos han pasado por las plantas de Cargill.

;;

MARCHA DE LOS PUEBLOS 9/12/11

BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL - Designer: Douglas Bowman | Dimodifikasi oleh Abdul Munir Original Posting Rounders 3 Column