MALDITOS

MALDITOS

Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.



Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS

Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS
Mostrando entradas con la etiqueta MONSANTO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MONSANTO. Mostrar todas las entradas


El aviso urgente que hay que dar a los movimientos de resistencias en esta guerra de las semillas, y ante una situación tan grave como la aquí descrita es que, mientras las entidades aquí mencionadas (CIFAES, Universidad Rural Paolo Freire y Tejiendo Redes), con contratos y compromisos con las fundaciones ligadas a Monsanto, Gates y Nestlé, vía AVINA y Ashoka, no se desliguen pública e inequívocamente de estas alianza aquí demostradas, digo que los movimientos sociales no colaboren con ellas; especialmente en proyectos que tienen que ver con las tareas de recuperación de semillas o construcción de bancos comunitarios “in situ”. El principio de precaución aconseja esta desconfianza: “hay que detener el robo de las semillas”.
Entre el 60 al 80% de la población agrícola vive en unidades de producción de pequeño tamaño… Es a estos campesinos que las multinacionales quieren robarles las plantas susceptibles de ser patentadas - Silvia Pérez-Vitoria, 2010 (1)
Hoy en día somos víctimas de una guerra por el control de las semillas. Nuestras agriculturas están amenazadas por industrias que intentan controlar nuestras semillas por todos los medios posible - Vía Campesina, 2011 (2)
El robo de semillas es una gran amenaza que debe ser detenida - Vandana Shiva, 2011 (3)
Los movimientos de resistencia a las multinacionales de la agroalimentación (de semillas, transgénicos, pesticidas, industrias de transformación, agua, etc.) lo tienen muy claro: las semillas son la base de la alimentación y de la soberanía alimentaria de los pueblos, por lo que un objetivo estratégico de primera importancia para estos movimientos está puesto en la lucha contra estas multinacionales, unas pocas empresas que controlan las semillas comerciales en el mundo, entre otras cosas.
Semillas, campesinas y campesinos
Las semillas constituyen la realidad y el símbolo de la promesa de una nueva vida. Ellas mantienen el lazo entre la vida conservada y la vida por venir. Son el eslabón fuerte en la trama de la vida. Constituyen la gran metáfora de la creación.
“Por eso son muchísimo más que un recurso productivo, son simultáneamente fundamento y producto de culturas y sociedades a través de la historia. En las semillas se incorporan valores, afectos, visiones y formas de vida que las ligan al ámbito de lo sagrado… No son apropiables…, son un patrimonio de los pueblos campesinos e indígenas, quiénes las creamos, diversificamos y protegimos a través del tiempo y las ponemos al servicio de la humanidad.” (4)
La industrialización agrícola, que nos parece tan natural en Occidente a través del agribusiness, no es la regla sino la excepción:
“Existen 1.500 millones de campesinos en 380 millones de fincas, ranchos, chacras, parcelas; 800 millones más cultivan en las ciudades; 410 millones recolectan la cosecha oculta de nuestros bosques y sabanas; hay 190 millones de pastores y bastante más de 100 millones de campesinos pescadores. Por lo menos 370 millones de todos ellos pertenecen a pueblos indígenas. Juntos, esos campesinos son casi la mitad de la población mundial y cultivan al menos el 70 por ciento de los alimentos del planeta. Mejor que nadie, ellos alimentan a quienes sufren hambre. En el futuro, para alimentarnos, necesitamos de ellos y de toda su diversidad” (5). Podemos decir, aproximadamente, que los sistemas de cultivo vigentes en los países más industrializados alimentan a unas 1.200 millones de personas, la agricultura de la “revolución verde” en el Sur a unas 2.500 millones y la agricultura de subsistencia o campesina a otras 2.200 millones de personas en el mundo.

Los gobernantes, legisladores y partitocraticos del sistema binominal chileno, continúan dando la espalda a la población, a los Pueblos que coexisten en Chile, a la ciudadanía, actuando y legislando a favor de los intereses de corporaciones económicas y acuerdos bilaterales comerciales para los intereses comerciales de Estados Unidos y transnacionales. UPOV es un claro ejemplo de ello, el sometimiento de un País por un Tratado de Libre Comercio y una abierta traición a la ciudadanía y sus derechos.
UPOV 91 EN CHILE: ¿DE QUÉ SOBERANÍA, LIBERTAD Y DE QUÉ
            INDEPENDENCIA ESTAMOS HABLANDO?
Cuando el actual Presidente de Chile, el empresario Sebastián Piñera realizaba su discurso apoyando al ex dictador Pinochet cuando estaba detenido en Londres por delitos de lesa humanidad y clamaba por su retorno, decía: “Chile ha sido y será siempre un País Libre y soberano” / http://www.youtube.com/watch?v=VBGwQX34oeo
Sectores de la política conservadora chilena en sus discursos tienen impregnada las palabras “soberanía”, “libertad”, “independencia”, “unidad nacional”, casi calcado como la moneda de diez pesos chilenos en los tiempos del régimen militar donde aparecía una mujer liberándose de las cadenas con la palabra “LIBERTAD”.
Sin embargo al momento de saquear al País y traspasar bienes y servicios públicos para los intereses de grupos económicos hiper ideologizados o traspasar territorios y bienes naturales a transnacionales no son considerados que atentan a la soberanía e independencia del País. Un ejemplo es la entrega de soberanía a la contaminante transnacional minera Barrick Gold en plena zona fronteriza; o el 80 % de las aguas de Chile estén a nombre de una transnacional como Endesa o un empresario (Angelini) tenga más de 1.000.000 de hectáreas en el País las que en su gran mayoría están destinadas a la industria forestal de pino, eucaliptos y celulosa causando severes impactos territoriales.
UPOV 91, TLC CON ESTADOS UNIDOS Y MONSANTO
El senador de Renovación Nacional, José García Ruminot, para justificar su voto a favor de UPOV 91 intervenía diciendo el 11 de mayo del 2011: “señor Presidente, quiero agregar que en realidad nosotros nos obligamos a suscribir el Convenio UPOV versión 91 cuando firmamos los tratados de libre comercio con los Estados Unidos de Norteamérica y con Japón, así como cuando suscribimos el Acuerdo de Asociación Económica entre Chile y la Unión Europea”…. Continúa: “Por lo tanto, señor Presidente, en mi votación influyó mucho la preocupación por que Chile no vaya a ser acusado de incumplir los acuerdos comerciales que hemos firmado”….

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 02/07/2011.- En 1998, el grupo ETC (entonces llamado
RAFI) denunció la existencia de patentes sobre una tecnología que llamó
Terminator. Se trata de una tecnología transgénica para hacer semillas
suicidas: se plantan, dan fruto, pero la segunda generación se vuelve
estéril, para obligar a los agricultores a volver a comprar semilla en
cada estación. Fue desarrollada por la empresa Delta& Pine (ahora
propiedad de Monsanto) con el Departamento de Agricultura de Estados
Unidos. Monsanto no es la única: cinco de las seis trasnacionales que
controlan las semillas transgénicas plantadas a nivel mundial tienen
patentes tipo Terminator. Syngenta es la que tiene mayor número de ellas.

Las empresas que desarrollaron esta aberrante tecnología la llamaron
Sistema de Protección de la Tecnología, porque es para promover
dependencia e impedir que se usen semillas sin pagarles regalías por
patentes. En sus primeros folletos de propaganda, aseguraban también que
es para que los agricultores del tercer mundo dejen de usar sus semillas
obsoletas. En ese momento, mostraban claramente sus intenciones:
terminar con las semillas campesinas y el irritante hecho de que la
mayoría de los agricultores del mundo (campesinos, indígenas,
agricultores familiares) usan sus propias semillas en lugar de
comprárselas a ellas.

La tecnología suscitó un rechazo enorme e inmediato por parte de los
movimientos campesinos y organizaciones sociales, y declaraciones de
oposición de instituciones públicas de investigación y del entonces
director de la FAO, el senegalés Jacques Diouf, que afirmaron que es una
tecnología indeseable. En el 2000, el Convenio de Diversidad Biológica
de Naciones Unidas (CDB), adoptó una moratoria global contra la
experimentación y uso de la tecnología Terminator, que sigue vigente.
Posteriormente, varios países comenzaron a discutir legislaciones
nacionales para asegurar el cumplimiento de la moratoria. Brasil e
India, prohibieron en sus leyes nacionales el uso de la tecnología
Terminator.

Pero Terminator es uno de los sueños más preciados de las trasnacionales
semilleras y no han renunciado a él. Les daría una gran ventaja para
aumentar sus monopolios y la dependencia de los agricultores. Poco
después de la prohibición en Brasil, los grandes latifundistas de ese
país, clientes y compadres de Monsanto, Syngenta y demás trasnacionales
de transgénicos, presentaron una propuesta legislativa para eliminar la
prohibición, rechazada en varias comisiones, pero aún en trámite.
LEER MAS

Nos daremos cuenta antes de que sea demasiado tarde, de cuan horriblemente grave es lo que est{a sucediendo en materia alimentaria y de cuan absurdas son las batallas parciales en torno a leyes particulares que pretendan "mejorar" o "morigerar " los efectos devastadores de , por ejemplo, la produccion agricola actual.?
La unica realidad es que, en todos los frentes......¡ VAN POR TODO...!!!   ¡¡VIENEN POR TODO....!!!!



Dios no creara mas la vida

Es hora de completar el círculo virtuoso”, este es el reclamo de Pablo Vaquero, de Monsanto, Rodolfo Rossi, de Nidera, Gerardo Bartolomé, de semillero Don Mario, y del Ing. Héctor Huergo editor de Clarín Rural: que los productores argentinos acepten pagar royalties por las patentes a Monsanto, Nidera y el resto de las empresas que se estan apropiando de los seres vivos, expresado en el Congreso “Mundo Soja Maíz”, organizado por CEMA, desarrollado días pasados. 

 
 
 
 

“Hay un círculo virtuoso entre los productores y los proveedores de tecnología que genera mayor inversión en tecnología y que vuelve a los productores en mayor rendimiento y mayores soluciones, es el reaseguro que tienen los agricultores para un cultivo tan importante como la soja. Tenemos que trabajar en eso”, remarcaron. 


 

En realidad lo que esta ocurriendo es que estas empresas estan avanzando en su intención de lograr que les paguemos dinero por cada bocado que nos llevemos a la boca. 

Lo que ellos llaman “desarrollos biotecnológicos” son manipulaciones genéticas tendientes a hacer que los cultivos que producen los alimentos que ingerimos sean cada vez más resistentes a los venenos que se ven obligados a desarrollar y utilizar, por la negativa de la naturaleza a aceptar las substancias tóxicas que actualmente se emplean en la agricultura industrial. 

28 May, 2011

Desde Temuco, diversas expresiones de ciudadanía señalan: “Este convenio es un grave atentado a la soberanía de quienes habitamos en Chile, una transgresión a los derechos humanos colectivos, pasando a llevar patrimonios y conocimientos ancestrales, soberanía y seguridad alimentaria, vida rural campesina y comunitaria cuya base en la semillas y su diversidad hoy es entregada a los intereses de transnacionales como Monsanto”…

“Manifestamos nuestro total rechazo a la reciente aprobación del senado chileno para dar luz verde al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91) o llamada “Ley Monsanto” y que fue aprobada por los correspondientes senadores”….

            Rechazo de ciudadanía a Convenio UPOV 91 o “Ley Monsanto –
            Von Baer”
COMUNICADO DESDE TEMUCO
Quienes suscriben, ciudadanos y ciudadanas concientes, de expresiones sociales desde la Región de la Araucanía, manifestamos nuestro total rechazo a la reciente aprobación del senado chileno para dar luz verde al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91) o llamada “Ley Monsanto” y que fue aprobada por los correspondientes senadores. Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN)..
Este convenio es un grave atentado a la soberanía de quienes habitamos en Chile, una transgresión a los derechos humanos colectivos, pasando a llevar patrimonios y conocimientos ancestrales, soberanía y seguridad alimentaria, vida rural campesina y comunitaria cuya base en la semillas y su diversidad hoy es entregada a los intereses de transnacionales como Monsanto para la promoción de patentaciones vegetales, el fomento de transgénicos, el monopolio del comercio y un lucrativo negocio cerrado entre este tipo de transnacionales y sectores empresariales de la agroindustria de origen latifundistas colonialistas que concentran el uso y control de la semilla, como la familia de la Ministra Von Baer.
Monsanto es un monstruo de la química transnacional que genera dependencia a la agricultura. Es conocida por producir el herbicida bajo la marca Roundup. También es productor de semillas genéticamente modificadas, causando graves alteraciones y trastornos a las culturas, a la agricultura y a la productividad orgánica en diversos lugares del planeta.
Este convenio que privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla a favor de los grandes capitales, es una demostración más de cómo sectores políticos inescrupulosos continúan tomando decisiones a espalda de la ciudadanía, hipotecando nuestro presente y futuro, comercializando y mercantilizando elementos básicos de subsistencia para una alimentación sana y saludable.

Por Lucía Sepúlveda Ruiz

Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país. El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro  (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales. Mediante esa ley,  el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura.
La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado “derecho de obtentor”,  por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente.
La votación tuvo  lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y “desarrollo”, ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país.
Indignación campesina e indígena
La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado,   habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores. Por su parte, el mismo día de esta votación, la  Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169. La agrupación cree que “esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan”. Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que “el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales”.

Friday 8 april 2011


http://www.portalfruticola.com/wp-content/uploads/2011/04/hr_ag33.jpg
Fotografía: Monsanto
Portal Frutícola, 07 de abril, 2011.- Organizaciones de agricultores orgánicos y empresas comercializadoras de semillas en Estados Unidos, presentaron una demanda en contra de Monsanto, compañía biotecnológica que durante el último tiempo ha hecho noticia por la comercialización de semillas genéticamente modificadas.
La acción legal fue presentada por la Fundación Pública de Patentes (PUBPAT, por sus siglas en inglés) ante un tribunal de justicia en Nueva York y representa alrededor de 270 mil personas.
La demanda responde a una medida de protección para defender a los agricultores orgánicos, que puedan ser acusados por Monsanto de infringir sus derechos de patente.
De acuerdo a lo explicado por PUBPAT en su sitio web, algunos cultivos han resultado contaminados con semillas transgénicas de manera accidental, por polinización cruzada por ejemplo, y por ello, aseguran que “parece perverso que un agricultor orgánico pueda ser acusado de infringir los derechos de patentes, pero Monsanto ha hecho previas acusaciones”.

El glifosato es intocable

NUEVAS EVIDENCIAS DE LA CAMPAÑA DE EE.UU.

Mientras el Ministerio de Salud estudia el grado de toxicidad del pesticida, un cable revela cómo opera la embajada norteamericana sobre Agricultura y el Chaco.

Por Santiago O’Donnell
/fotos/20110309/notas/na11fo01.jpg
La embajada de los Estados Unidos defendió el uso del cuestionado pesticida glifosato ante autoridades del Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria. Según un cable diplomático de julio del 2009 filtrado por Wikileaks, al que tuvo acceso Página/12, la embajada tomó la decisión de presentar estudios propios ante el ente regulador que había autorizado el uso del pesticida después de que este diario revelara un estudio científico alertando sobre la posible toxicidad del producto.
El lobbying estadounidense en favor del fabricante del pesticida, la multinacional Monsanto, tuvo lugar seis meses después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenara al Ministerio de Salud iniciar una investigación oficial sobre los posibles efectos nocivos del pesticida. El estudio, que aún se está realizando, servirá de base para limitar o eventualmente prohibir el uso de glifosato, si se demuestra que efectivamente afecta la salud de la población, tal como sugiere el trabajo cuestionado por la embajada. Lo realizó el toxicólogo Andrés Carrasco con embriones de pollo.
Según el cable, para la embajada, Carrasco es un investigador del “prestigioso” Conicet y de la “muy respetada” Universidad de Buenos Aires. Pero su estudio no sería “científicamente creíble” porque no había sido refrendado por esas instituciones ni incluido en una publicación científica.

Informe de ISIS (Institute for Science in Society), Londres, 26 enero 2011

Mae-Wan Ho (ALAI, 27/1/11)

Un científico muy renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo.
 
Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidad de Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN, por su sigla en francés), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos. No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología. [1]
 
Este ataque fue gatillado a partir de que el equipo coordinado por Séralini reanalizó escrupulosamente la información que había puesto Monsanto a disposición con motivo de obtener la autorización comercial en Europa de tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, permisos sobre las cuales la mencionada EFSA había dado su dictamen favorable. El equipo en cuestión publicó sus conclusiones estableciendo que “los datos disponibles revelan toxicidad hepatorrenal, posiblemente a causa de los nuevos pesticidas diseñados específicamente para cada maíz transgénico. Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida.”

El proyecto de ley del diputado brasileño Cândido Vaccarezza, del gobernante Partido de los Trabajadores, para liberar el uso de las semillas “Terminator” tiene un padrino.
El Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra denunció este miércoles 22 de diciembre que una abogada de la semillera estadounidense Monsanto es coautora de la iniciativa legal de Vaccarezza, uno de los hombres fuertes del gobierno en la Cámara de Diputados.

El MST recordó que la tecnología “Terminator” ha sido condenada desde 1998 por la Organización de Naciones Unidas (ONU), y a nivel nacional por funcionarios de la Asociación Brasileña de Reforma Agraria (ABRA).
La profesional que asesoró a Vaccarezza en la redacción, según el MST, se llama Patricia Fukuma, y es conocida por defender causas legales de empresas “que tienen patentes de organismos genéticamente modificados (OGM)”.
“La coautoría de la abogada de la Monsanto comprueba los intereses que tiene la industria del alimento y las multinacionales para que se apruebe el proyecto de Vaccarezza”, señala el MST, que encontró la participación de Fukuma en las propiedades de un documento en formato PDF que ingresó a la Cámara de Diputados para su discusión.
El diputado niega las acusaciones, según el portal de Internet del MST. En un primer momento dijo que no conocía a la abogada, aunque luego, en otra entrevista, admitió que “es posible que ella haya tenido alguno conversación conmigo”.
En una entrevista con el medio “Congresso em Foco”, la abogada de Monsanto reconoció que una asesora de Vaccarezza, llamada María Thereza Pedroso, la contactó para que revisara el proyecto, y que ella lo hizo. “En realidad, no soy la autora del proyecto, solamente hice algunas sugerencias”, dijo Fukuma.

http://elpolvorin.over-blog.es/article-mst-de-brasil-denuncia-que-monsanto-participo-en-elaboracion-de-proyecto-sobre-transgenicos-63639618.html

  18 de Noviembre de 2010

Afirma un vecino de la Localidad de Rojas,  quien denuncia los efectos negativos del uso de agroquímicos sobre  la salud de la población en todo el territorio nacional.
(Débora Sayanes - Red Eco) Buenos Aires -Arg.
El comienzo de una nueva campaña de la soja transgénica  afectará, una vez más,  a 12 millones de personas por las pulverizaciones con pesticidas, entre ellos el glifosato.
En la provincia de Buenos Aires y Santa Fe se realizaron una serie de actividades para denunciar los daños causados en la salud de la población por el  uso de agrotóxicos.
Eugenio Freire, vecino de la localidad de Rojas de la provincia de Buenos Aires sostiene que "No es solamente el glifosato, es este sistema de explotación de la tierra que es insostenible, porque no podés sostener algo con herbicidas, pesticidas sin haber antes analizado las consecuencias que pueden traer sobre el ser humano, sobre los alimentos".
La semana pasada, el ingeniero Claudio Lowy, miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista, inició una huelga de hambre ante la Defensoría del Pueblo de la Nación con el objetivo de encontrar una respuesta al  pedido de intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos, la petición estaba acompañada por más de 2.700 adhesiones y hace más de un año que no obtenían respuesta.

GLIFOSATO : RATIFICAN NADA EN EEUU




La nota donde se expresa que en los Estados Unidos ratifican el uso del herbicida glifosato, por parte de la Agencia de Protección Ambiental, es un fiasco.
La corresponsal del diario La Nación dice que la Agencia ubica al herbicida en  la categoría más baja de toxicidad. Sin embargo ni en la página oficial de la EPA, ni en la nota “las autoridades que destacaron que el herbicida glifosato cuenta con las autorizaciones correspondientes para su venta y su uso, e informaron que lo catalogan como "ligeramente tóxico", son visibles.
Además, recordaron que en la agricultura norteamericana se consumen no menos de 65.000 toneladas anuales del producto.
Esta declaración fue formulada ante una consulta de LA NACION a raíz de que en la Argentina algunos científicos del Conicet plantearon objeciones al glifosato.
Mientras los investigadores locales aseguran que el glifosato produce malformaciones en embriones anfibios y advierten sobre los peligros de la exposición,  un vocero no identificado señala lo contario. 
La investigación argentina a la que el  ministro Lino Barañao atacó con el guiño indisimulado de no se sabe quién, fue difundida por la Chemical Research in Toxicology , la reconocida revista de la Asociación Química de los Estadios Unidos (American Chemical Society, ACS), lo que se interpretó como un nuevo impulso a su posición.
LEER MAS

Silvia Ribeiro*
28-08-2010


Como si fuera un hecho banal, el gobierno aceptó tres solicitudes de la trasnacional Monsanto para plantar 30 mil hectáreas de maíz transgénico en Sinaloa, en lo que llama fase piloto”. Es grave, tanto por la amplitud del área, como porque pone de manifiesto que lo que el gobierno llama etapa “experimental” es nada más una fachada para abrir la siembra comercial de maíz transgénico a gran escala, con la inevitable contaminación transgénica de los demás maíces en el país.
Los transgénicos tienen problemas desde todos los ángulos que se les mire: pese a las mentiras que difunden las trasnacionales (las únicas que ganan), las estadísticas muestran que tomados en varios años, grandes volúmenes y superficies, en promedio rinden menos y usan mucho más agrotóxicos. Existen compilaciones importantes de asociaciones médicas y otros científicos que muestran que los transgénicos tienen impactos en la salud humana y animal (incluyendo alergias, infertilidad, desregulación inmune, afectación de hígado, bazo y páncreas, entre otras) y en la biodiversidad. Recientemente, un estudio de la Universidad de Arkansas mostró que los transgénicos, además de la contaminación omnipresente en zonas cultivadas, se reprodujeron en la naturaleza y están invandiendo áreas naturales con impactos sobre insectos y plantas. Otro estudio de la organización Testbiotech de Alemania, muestra que la leche, órganos y carne de cabras, peces y cerdos que comen maíz transgénico contienen trazas de ADN transgénico.

“ES UNA MENTIRA TOTAL QUE LOS OMG ’S HAYAN SIDO TESTADOS ”


Por Iara Houghton

Hija de agricultores, periodista y cineasta, Marie Monique Robin se declara “una amante de las cosas bellas de la vida”. Investigadora ferviente y tenaz, en su última película desenmascara a la multinacional que controla el 80% de la producción de semillas transgénicas en el mundo: el gigante Monsanto. Visitó recientemente Barcelona en un acto organizado por el Instituto Francés y Som lo que Sembrem. Iara Houghton no pudo resistirse a intercambiar unas palabras con ella. Los emails circulando durante toda la semana, de aquí y de allá, para advertir de que la sesión valía la pena. La sala, casi abarrotada. No había mucho tiempo, pero le sacamos todo el rendimiento que pudimos.

-¿Cómo es el mundo según Monsanto?

-Es un mundo donde la producción agrícola está en manos de una multinacional. Es un mundo donde Monsanto controla las semillas a través de los transgénicos. Y es un mundo con poca biodiversidad, con problemas jurídico-legales y con una contaminación ambiental muy fuerte.

-¿Cómo hemos podido llegar a este extremo? ¿Cómo nos hemos dejado embaucar?

-Las semillas transgénicas tienen una particularidad: se pueden patentar. Hace 30 años ningún organismo vivo se podía patentar. Los OMG’s son una desviación en el sistema de patentes, porque antes se podía patentar una invención técnica, una máquina, un proceso industrial... ¡pero no un organismo vivo! Patentar los transgénicos significa que los agricultores que siembran OMG’s no pueden conservar una parte de su cosecha, como se suele hacer en muchas partes del mundo, sino que tienen que comprar cada año nuevas semillas.

Monsanto, mon Dieu!

28-07-10 Por Paco Puche
Los productos fabricados por Monsanto en su vertiente de industria química, por muy letales y criminales que hayan sido son reversibles: una vez dejados de fabricar, pasados los tiempos de persistencia, a veces grandes, y descontaminando las zonas afectadas podemos restaurar la normalidad. Pero con lo seres vivos manipulados genéticamente no ocurre lo mismo, tienen un cierto carácter irreversible e incontrolable. La esencia misma de la vida está en su capacidad de multiplicarse, autoreproducirse y en la recombinación de material genético de manera imprevisible. En definitiva, la diseminación de OGM puede alterar los mecanismos, los ritmos y la orientación de la evolución de las especies, con imprevisibles repercusiones para la estabilidad ecológica de la biosfera y para la permanencia de la especie humanan sobre la misma.
La esperanza de la industria es que con el tiempo el mercado esté tan inundado [de transgénicos] que no se pueda hacer nada. Lo único que podrán hacer será rendirse - Don Westfall, Asesor de la Industria Biotecnológica de EEUU, 2001
Las encuestas en Europa reflejan una opinión radicalmente contraria a los alimentos transgénicos. Para el caso de España, el barómetro del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) de septiembre de 2006, a la pregunta realizada a los encuestados sobre aquello que más les preocupaba en lo relativo a la alimentación, en una relación de trece posibilidades (vacas locas, gripe aviar, salmonela, transgénicos, etc.), la señalada en primer lugar era la de “los alimentos genéticamente modificados o alimentos transgénicos”. En Alemania el 95% de los consumidores los rechaza y en EEUU, en el Estado de Nueva York, el 39 % es contrario frente al 33% que los acepta (en 2003)[i].
¿Qué está pasando que, frente a tanto rechazo desde 1994, fecha en que se autorizan en EEUU el cultivo de las primeras semillas transgénicas, hoy hay en el mundo más de 125 millones de hectáreas sembradas de distintos cultivos de organismos genéticamente modificados (OGM)?
La explicación la podemos obtener siguiendo la historia de Monsanto, multinacional que controla más del 90% de las semillas transgénicas que se venden en todo el mundo. Y esta historia nadie la ha relatado mejor que Marie-Monique Robin, en su reciente libro titulado ‘El mundo según Monsanto. De la dioxina a los OGM. Una multinacional que les desea lo mejor’[ii].

¡Fuera Monsanto de Haití!

Estimadas amigas y amigos de Salva la Selva:

El terremoto que asoló a Haití en enero de 2010 causó más de 300.000 muertos, 500.000 heridos y dejó a más de un millón de personas sin techo. De la vulnerabilidad de ese país frente a los desastres naturales son responsables los países colonialistas y neocolonialistas y las instituciones financieras internacionales, las corporaciones transnacionales y los grupos nacionales de poder económico y político.

Ahora, la gigante empresa multinacional de semillas, Monsanto con complicidad de la agencia de cooperación al desarrollo norteamericana USAID, pretende entregar un mortífero regalo a Haití: 475 toneladas de semillas de esa marca. Pero por razones históricas, la desconfianza hacia las intenciones de las corporaciones trasnacionales y hacia el gobierno de Estados Unidos es fuerte entre muchos haitianos. Las organizaciones campesinas se oponen rotundamente por la dependencia que provocan las semillas híbridas y genéticamente modificadas de Monsanto. Para ayudar a los campesinos a seguir defendiendo su soberanía alimentaria entre a:

_http://www.salvalaselva.orghttp://www.salvalaselva.org/>
_

y firme una carta de protesta dirigida a las autoridades haitianas.

Por favor, difunda este mensaje ampliamente. Muchas gracias y un saludo afectuoso,

Iderle Brenus
Apoyo Tecnico de la VC Caribe

Noticias de la Vía Campesina

[Fotos y vídeos en www.viacampesina.org]



El cuatro de junio alrededor de diez mil campesinos y campesinas Haitianos marcharon para protestar el ‘mortífero regalo’ de semillas al gobierno de Haití por parte de la compañía Monsanto, basada en los Estados Unidos. La marcha recorrió siete kilómetros, de Papaza a Hinche, en un área rural en la meseta central del país. Fue organizada por varios movimientos rurales en Haití quienes proponen un modelo de desarrollo basado en soberanía alimentaria y de semillas, en lugar de la agricultura industrial. Consignas de la marcha incluyeron, “que viva la semilla criolla de maíz!”, y “los transgénicos e híbridos de Monsanto violan la agricultura campesina.”

El país más pobre del hemisferio oeste, Haití comparte la isla caribeña La Española con la Republica Dominicana. Alrededor del 65 por ciento de la población de Haití vive en áreas rurales y son campesinos con producción para subsistencia. El 12 de enero del 2010 un terremoto devastador sacudió la ciudad capital de Puerto Príncipe con un saldo de 800,000 refugiados urbanos quienes emigraron a áreas rurales. De acuerdo con Chavannes Jean-Baptiste, coordinador del Movimiento Campesino Papaye (MPP, por sus siglas en francés) y miembro de la Comité de Coordinación Internacional de la Vía Campesina, “existe actualmente una escasez de semilla en Haití porque muchas familias rurales utilizaron su semilla de maíz para alimentar a los refugiados”.

7 Junio 2010

(Puerto Príncipe, 7 de junio 2010)

Varios miles de campesinos y campesinas de todo el país se manifestaron contra Monsanto y sus cómplices en Hinche después de la convocatoria del Movimiento de Papaye (MPP), de las organizaciones campesinas y movimientos sociales como Movimiento de los Campesinos del Congreso de Papaye (MPNKP), de TK (Tèt Kole), de la Coordinación Regional de las Organizaciones del Sur Este (CROSE), del Movimiento Reivindicativo de los campesinos de Artibonite (MOREPLA), de la Plataforma haitiana de apoyo por un desarrollo alternativo (PAPDA), Red Nacional Haitiana por la Seguridad y la Soberanía Alimentaria (RENAHSSA), de la Plataforma de las organizaciones campesinas haitianas (PLANOPA), del grupo « Kaba grangou » (para acabar con el hambre) junto con la Vía Campesina (Haití , Republica Dominicana, Brasil y Canadá) y otros países amigos como Estados Unidos, Francia e Italia , sin olvidar a los periodistas de varios medios de comunicación nacionales e internacionales.

(AW) Un ex vicepresidente de Monsanto-la multinacional de granos transgénicos- para America Latina, pretende desalojar judicialmente a una familia mapuche en el sur de Neuquén en Paisil Antreao que reside desde tiempos ancestrales en su tierra

Por Susana Lara


Un empresario argentino productor de semillas genéticamente modificadas y ex directivo de MONSANTO -líder mundial de la producción en agroquímicos y biotecnología-, es uno de los presuntos propietarios de tierras en Villa La Angostura, sur de Neuquén, que reclama judicialmente el desalojo de una familia Mapuche miembro de la comunidad Paisil-Antreao. La renta de la biotecnología en Territorio Ancestral Mapuche.
Por Susana Lara

HIERBA DULCE, A PESAR DE MONSANTO

;;

MARCHA DE LOS PUEBLOS 9/12/11

BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL - Designer: Douglas Bowman | Dimodifikasi oleh Abdul Munir Original Posting Rounders 3 Column