MALDITOS
Si sos kirchnerista pero estás de acuerdo en la protesta contra la megaminería contaminante, podés ayudar a tu gobierno pegándote vos mismo.
Una BANDA que causa FURIA: Los BARRICKTURROS
Plaza de Mayo prohibida para "troskos" y "manifestantes"
0 comentarios Publicado por Norberto Costa en 16:46
(AW) El jueves pasado las Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora hicieron su habitual ronda alrededor de la pirámide y luego marcharon hacia la Casa Rosada para entregar una nota con un pedido de audiencia a la presidenta de la Nación. El objetivo se cumplió pero en un contexto autoritario de un gobierno que se promociona defensor de los derechos humanos.
Buenos Aires, 3 de setiembre de 2012
Liliana Giambelluca (Especial para Agencia Walsh)
Aborígenes, militantes de organizaciones de pueblos originarios y de derechos humanos se sumaron a la convocatoria de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora y organismos defensores de derechos humanos para acompañar la ronda de las Madres y luego entregar una nota en la Casa de Gobierno.
La nota pedía una audiencia a Cristina Fernández para tratar temas referidos a los pueblos originarios que se modificarán en la reforma del Código Civil y la situación de la comunidad qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera), de Formosa.
La cita fue pasado el mediodía, en un espacio cargado de simbolismo y emociones para los presentes: el "acampe qom". Ya no más Plazoleta Cervantes desde que Félix Díaz y sus hermanos acamparon en 2010, con el fin de que la jefa de Estado los recibiera para abordar sus problemáticas y solicitarle que les devuelvan sus tierras ancestrales.
Se formaron pequeños grupos que conversaban bajo un cálido sol, mientras se esperaba la llegada de amigos que habían sido invitados.
Nora de Cortiñas llegó de a pie por Avenida de Mayo. Cruzó la calle de prisa y algo agitada se sentó en un banco. Se unieron a ella los demás representantes que firmaron la nota del pedido de audiencia: Miriam Liempe (Área de Relación con los Pueblos Originarios de la CTA), Aldo Etchegoyen (APDH Nacional) y Pablo Pimentel (APDH La Matanza).
Pasadas las 15 comenzó la caminata hacia Plaza de Mayo. Los acompañantes portaban carteles que los identificaban, wiphalas y marchaban con un espíritu alegre pero sereno. En silencio y con paso firme se llegó a la histórica Plaza donde esperaban otras Madres de Línea Fundadora.
Comenzó la ronda alrededor de la pirámide. Una más desde hace 35 años. Las Madres llevaban pancartas con fotos de sus hijos desaparecidos y manifestaban sus consignas: "Treinta mil detenidos desaparecidos: ¡Presente! ¡Ahora y siempre!". "Aparición con vida de Jorge Julio López, de Luciano Arruga y de todos los desaparecidos durante los años de gobiernos constitucionales ¡Ya!".
También se sumaron las voces originarias que exclamaban "¡Jaillalla!" y "¡Marichiweu!" mientras agitaban sus wiphalas.
La marcha se detuvo. Nora de Cortiñas tomó un megáfono y dirigió unas palabras. Recordó que era el Día Internacional Contra la Desaparición Forzada de Personas y agradeció la presencia de los grupos solidarios presentes, de los representantes del IMPA la fábrica, de los trabajadores portuarios de pie, del hospital francés y del obrero de la construcción Carlos Olivera, "que estuvo preso, acusado por el canalla de Gerardo Martínez y ayer terminó su arresto domiciliario". Fue la primera salida pública de Olivera (ver crónica aparte).
Finalmente, la Madre referente de Línea Fundadora explicó los motivos de la nota que se estaba por entregar. Mencionó la difícil situación que vive el qarashe Félix Díaz y su comunidad, y pidió a los presentes que continúen acompañando la lucha del representante qom "porque es nuestro hermano y merece que la presidenta de la República escuche cómo viven y la vida que él está pasando".
"ACÁ EL TROSKISMO NO TIENE LUGAR"
Cuando se ingresó a la Plaza, la Asociación Madres de Plaza de Mayo -liderada por Hebe de Bonafini- ya había instalada una carpa y colocado sus banderas en las rejas de la pirámide. También estaba dispuesto un equipo de sonido con potentes parlantes y un micrófono.
Poco después se detuvo una combi en la vereda y descendió Bonafini. Saludó a su grupo, tomó el micrófono y sin más comenzó su discurso, justamente cuando por su lado pasaba la ronda de las Madres-Línea Fundadora.
"Esta es la plaza de Néstor y de Cristina" -fue la primera frase de Hebe-. La plaza "conquistada para nuestros hijos, para los revolucionarios que dieron la vida".
Las voces que exclamaban "¡Jaillalla!", "¡Marichiweu!" y "Treinta mil desaparecidos, presente", callaron.
Hebe continuó: "Ahora es más fácil venir a protestar cuando está todo conquistado, todos tenemos derecho a protestar pero la verdad que lo más importante es que los que protestamos tengamos coraje de hacer. Protesta con propuesta, sino sólo es troskismo y acá el troskismo no tiene lugar. Por lo menos las Madres no le damos lugar". Los aplausos y ovaciones permitieron un respiro a la vehemente oradora.
"Nosotros le damos lugar a los que luchan -prosiguió-, a los que construyen la patria porque si no es muy fácil todo". Su pasión discursiva redobló la apuesta: "Por suerte ahora con este gobierno todo está renaciendo. Acá hay mucha felicidad, muchas ganas de trabajar y de luchar".
Finalizada la arenga, con un tono más coloquial rindió cuentas a su tribuna de los actos donde participó durante la semana. Las únicas cuentas que rinde a sus seguidores. Y al pueblo.
"LA PLAZA ESTÁ VEDADA PARA TODA MANIFESTACIÓN"
Finalizada la pacífica ronda de Madres-Línea Fundadora, se comenzó a avanzar hacia la Casa de Gobierno. Tarea algo complicada porque en la mitad de la Plaza de Mayo se han colocado de manera permanente altos vallados, debiéndose ingresar por Avenida Rivadavia o por Hipólito de Yrigoyen.
El ingreso es sencillo si un individuo o dos quieren pasar, no así un grupo porque los policías apostados impiden avanzar: "¿A dónde van? Son demasiadas personas. No pueden ingresar todas."
Nora de Cortiñas explicó a los uniformados que querían entregar una nota en mesa de entradas de la Casa de Gobierno. "Imposible -dijo el hombre- La plaza está vedada para toda manifestación".
"No es manifestación. Queremos entregar una nota", reiteró Nora.
"Sólo es una nota", reforzó la Madre Elia Espen.
Pablo Pimentel se sumó: "Señor, vamos a ir caminando".
Las voces de reproche de los acompañantes se agregaban porque los policías se mantenían firmes: "Tenemos órdenes de no dejar pasar".
"¡Pero acá entran autos, colectivos, público, todos entran, señor!", fue el reclamo unánime.
El uniformado repetía: "Yo entiendo pero tengo orden de no dejarlas pasar".
"Señor -pregunta esta cronista-, en la plaza aún está la señora Hebe de Bonafini con su grupo, ¿también tiene la orden de no dejarlos pasar?". Sin respuesta. "¿Quién le da la orden a usted señor?". Silencio.
La situación estaba tensa y los policías llamaron a su superior. Llegó el subcomisario de la Seccional Segunda, quien reiteró el impedimento y Nora de Cortiñas nuevamente arremetió: "¿Somos delincuentes nosotras?". Y un coro solidario acompañó su frase con distintos matices.
La discusión ya era desigual y la lógica pretendida, absurda. El subcomisario aflojó: "Está bien. Puedo llevar a una comisión de quince personas".
"Que sean veinte", replicó de inmediato Nora de Cortiñas. "¿Quiere hacer veinte, abuela? Hacemos veinte. Una Madre y veinte representantes", dijo el hombre.
El subcomisario dio la orden y dos policías corrieron el vallado. "Uno, dos, tres, cuatro.... Veinte. Listo. Cerramos el vallado".
El grupo más numeroso se quedó detrás de las rejas y aplaudieron el ingreso al grito de "¡Madres de la Plaza, el pueblo las abraza!".
De pronto aparecieron guardias de infantería protegidos con sus escudos y clavando sus borceguíes en el pavimento se apostaron en la vereda de la Casa de Gobierno.
"¡Mirá. Nos custodian como si fuésemos delincuentes! -se indignó nuevamente Nora- Ayer lo vi por televisión a Gerardo Martínez al lado de la presidenta de la Nación. A él sí lo dejan pasar. Participó como agente del Batallón de Inteligencia del Ejército 601 durante la última dictadura militar, permitió que compañeros de él fueran desaparecidos, torturados y ahora forma parte del poder de la Argentina".
Con paso apresurado, los representantes de los organismos de derechos humanos y pueblos originarios llegaron a la Casa Rosada. Una nueva reja impidió el ingreso al edificio y se renovaron los ruegos.
Un policía fue a la mesa de entradas y regresó con el responsable del área, quien tenía la intención de recibir la nota detrás de las rejas y allí terminaba el trámite. Nuevas discusiones porque había que recepcionar la solicitud colocando sello y firma en presencia de los firmantes. "Sólo una persona puede ingresar a entregar la nota", dijo el hombre. "No -respondieron varios-. Deben ingresar los firmantes".
Pablo Pimentel renovó sus protestas: "Esto nunca pasó. Es muy grave. No nos dejaban ingresar, nos acompañó una comisión de infantería y ahora no podemos pasar a entregar la nota".
Las explicaciones y discusiones se reiteraron hasta que finalmente permitieron el ingreso de tres Madres, de Miriam Liempe y de Aldo Etchegoyen.
Al día siguiente, los organismos defensores de derechos humanos difundieron un comunicado de prensa titulado "Custodiados, entregamos la nota en Casa Rosada", donde relataron las peripecias para entregar su pedido de audiencia a la primera mandataria.
Lo que preocupa de esta situación, es que si es tan complicado presentar una nota en Casa de Gobierno, cuanto más será que otorguen la audiencia. Habrá que insistir y resistir. De eso, los integrantes de organismos defensores de derechos humanos y los pueblos originarios saben mucho. Pero también están agobiados. Félix Díaz ha dicho muchas veces: "Ya no sabemos qué más hacer".
La solución está en manos de un gobierno que se proclama popular y defensor de los derechos humanos. Deberá demostrarlo.
Buenos Aires, 3 de septiembre de 2012
Fotos: Reinaldo Ortega y Equipo de Comunicación, Secretaría de Relaciones con los Pueblos Originarios. CTA Buenos Aires.
Fotos: Reinaldo Ortega y Equipo de Comunicación, Secretaría de Relaciones con los Pueblos Originarios. CTA Buenos Aires.
Fuente: Agencia Rodolfo Walsh
El pasado miércoles 29 de agosto nos alteramos un poco ante la noticia de la llegada de una visita de Canadá a la mina Marlin. Lo que nos preocupaba no era la visita de un grupo de canadienses a la empresa, cosa que pasa con bastante frecuencia sino el origen de estos ilustres visitantes.
Se trataba de Dean Allison, Dave Van Kesteren, Bruce Hyer, Massimo Pacetti y Mac Harb. Estos cinco funcionarios canadienses venían con un objetivo claro, influenciar en una nueva ley minera, si nos basamos en las informaciones que nos han dado desde Miningwatch, colectivo canadiense dedicado a monitorear las actividades mineras de empresas canadienses en el extranjero.
Pero para poner todo esto en perspectiva es necesario que hablemos de un poco de historia. Goldcorp reconoció en 2011 que la mina Marlín era la que más beneficio daba de todas las que poseen. Según un artículo publicado por Prensa Libre del día cinco de Marzo de 2011 “Las ganancias de la mina de oro Marlín, en San Miguel Ixtahuacán, (…) se han incrementado en 507 por ciento del 2008 al 2011”. Lo cual supone una cantidad nada despreciable de ganancias.
Por lo tanto sería lógico y comprensible que la empresa tenga todo el interés del mundo en conseguir un mayor aumento de su mercado industrial.
Además cabe resaltar la situación actual de crisis económica mundial, sobre todo en Europa, que está arrastrando a cientos de miles de personas. En otro artículo del diario prensa libre publicado el lunes 3 de agosto el propio Mario Marroquín , alto directivo de Goldcorp en Centro America dijo: “El precio del oro ha estado subiendo debido a la debilidad del dólar y la inestabilidad en la eurozona, la política, la economía mundial y el tiempo confirmarán su descenso o subida .
Esto nos da pie a pensar, con lógica, que existe un interés por parte de las empresas de llevar a cabo planes de expansionismo en aquellos países dispuestos a abrir las puertas.
En Guatemala llevamos tiempo hablando de la necesidad de de realizar cambios en la ley. La actual ley de minería. (El famoso decreto ley numero 48-97) tiene una serie de artículos que son cuanto menos curiosos (extensiones de licencias de 3000 kilómetros, que los estudios los tenga que realizar la empresa, requisitos sencillo, regalías paupérrimas, etc.).
Lamentablemente no nos encontramos con propuestas consensuadas entre población gobernantes y empresarios. ¿Qué nunca se ha hecho así? Es posible pero nadie puede negar que una ley consensuada entre gobernantes, gobernados e implicados fuera lo más propio como nación democrática.
Por lo tanto existen dos alternativas. Una romper con tópicos y que el gobierno lleve a cabo una labor de cabildeo con todos los implicados, pueblos indígenas incluidos, y respeto mutuo entre todas las partes o llevar a cabo un sistema de puro despotismo ilustrado. Todo para el pueblo pero sin el pueblo.
Se hacen leyes, proyectos, ideas que son para el “bien” de la población pero se realizan sin la población ni sin su conocimiento (en el mejor de los casos). Nadie pregunta si eso es lo que las poblaciones quieren. Un ejemplo de esto lo tenemos con el intento de legalizar el reglamento de consulta comunitaria durante el gobierno de Álvaro Colom, que pretendía normar una actividad ancestral indígena sin contar con la participación de los pueblos originarios. Otra actuación curiosa del gobierno central de nuestro país.
Lo grave de este asunto es que existan personas que todavía están convencidas de que lo mejor para la población es que exista esta elite intelectual que decida por ellos. Ese es el camino que siguió este país por casi 200 años y así nos ha ido.
"La vinaza fluye en Tucumán como si fuera agua perfumada"
0 comentarios Publicado por Norberto Costa en 16:34
Así se manifestó el legislador radical, Ariel García, quien tras hacer alusión a los derrames detectados en dos ingenios, denunció “es una vergüenza que el gobierno tucumano permita este daño ambiental”. Fotos de los vuelcos industriales en la vecina provincia.
Publicado el 07/09/2012 - Tras la publicación de EL LIBERAL en la que se informó que el gobierno de Tucumán aplicará una multa de $200.000 al ingenio Santa Rosa, sumada a la del equipo técnico de la Defensoría del Pueblo de la provincia que detectara vinaza por canales no autorizados, procedente del ingenio La Trinidad, el diputado radical de la provincia de Tucumán, Ariel García dijo que “la vinaza fluye en la provincia como si se tratara de agua perfumada, porque las autoridades ambientales están esperando las denuncias de Santiago del Estero para actuar y aplicar sanciones”.
El parlamentario aludió de esa manera a las denuncias sobre derrames de vinaza y ceniza ocurridos en los últimos días y que tienen como protagonistas a los ingenios Santa Rosa, Concepción (Atanor) y La Trinidad.
“El gobierno provincial siempre actúa una vez que los integrantes del Comité de la Cuenca Salí-Dulce, en especial los funcionarios santiagueños, denuncian las irregularidades y aportan pruebas de ellas, como ocurrió con el derrame de cenizas del ingenio Santa Rosa, al que se le aplicó después una multa de 200 mil pesos”, sostuvo.
García se apersonó en Delfín Gallo para escuchar la problemática de vecinos, que viven a escasos treinta metros de un canal con vinaza a cielo abierto de un kilómetro y medio de extensión y ocho metros de profundidad. “Es una vergüenza que el gobierno de Tucumán permita este daño ambiental y perjudique a personas inocentes que vivieron toda su vida en esa zona, que se convirtió en inhabitable, no sólo por el pestilente y permanente olor, sino por el peligro que implica ese efluente contaminante para la salud de las personas”, señaló.
Asimismo, el diputado sostuvo que “esta vinaza la desechó, sin ningún tipo de tratamiento, el ingenio Concepción; el área ambiental de la provincia no hizo nada al respecto”.
Por otra parte, García agregó que “ahora se suma otro derrame, pero esta vez tiene como responsable al ingenio La Trinidad; quizá al gobierno provincial se le escapó la tortuga en lo que hace a la implementación del Programa Vinaza Cero, pero esos inconvenientes sólo se solucionan con controles preventivos y sanciones concretas”.
“Al parecer la vinaza se está colmatando en los supuestos ‘piletones’ y las cenizas están estorbando en los ingenios y es por eso que se están dedicando a eliminarlas en estos días. Si el gobernador no puede cumplir con los compromisos asumidos con el gobierno de Santiago del Estero y la propia Nación, por lo menos que cumpla con la preservación de la salud de los tucumanos, que no pueden vivir en las condiciones a la que los somete la contaminación”, expresó García.
“Le recuerdo al gobernador Alperovich que el derecho a un medio ambiente saludable forma parte de los derechos humanos de tercera generación, los cuales debe velar como representante del pueblo”, dijo.l
http://www.elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=58123
Díaz Achával: "Esperemos que las autoridades actúen con firmeza ante los ingenios"
Publicado el 07/09/2012 - El defensor del Pueblo de Santiago del Estero, Martín Díaz Achával, manifestó que desde el organismo que tiene a su cargo “esperamos que las autoridades de Tucumán actúen con firmeza ante los ingenios que contaminan”.
El ombudsman dijo que “estamos a la expectativa de cuál será el avance y la decisión que tomará el gobierno de Tucumán, seguramente no será algo que decidirán en estos días, sino que tomará más tiempo porque siempre es así”.
Díaz Achával manifestó que estos días los equipos de la Defensoría del Pueblo continuarán con las inspecciones y monitoreos, “siempre atentos a que no haya ningún tipo de vuelco que caiga a los cursos de agua, sobre todo cuando las inclemencias del tiempo, como la lluvia, ayudan a que haya algún tipo de picardía o de equivocación por parte de los ingenios”.
En ese sentido, el funcionario provincial destacó que “por suerte detectamos a tiempo el vuelco de la vinaza porque la cantidad que llegó ha sido ínfima y no hubo alteraciones en el embalse”.
Díaz Achával dijo que “nosotros estamos a la espera de que se haga el procedimiento para llegar a la sanción y una vez que estemos informados, definiremos si vamos a informar a su vez al juez de la causa sobre estas anomalías”.
Desde la Defensoría continuarán los monitoreos cotidianos, otro vehículo hará las inspecciones y un tercer equipo controlará la situación del ingenio La Trinidad para verificar que no haya nuevos vuelcos.
Por otra parte, Díaz Achával se mostró satisfecho por la próxima visita que realizará el secretario de Ambiente de la Nación, Juan José Mussi, quien el próximo 13 y 14 de septiembre visitará la provincia de Tucumán para constatar los avances del Plan Vinaza Cero. “Para nosotros es una visita importante, porque de alguna manera nos sentimos respaldados en los reclamos que venimos realizando desde hace tiempo”, concluyó Díaz Achával.
El ombudsman dijo que “estamos a la expectativa de cuál será el avance y la decisión que tomará el gobierno de Tucumán, seguramente no será algo que decidirán en estos días, sino que tomará más tiempo porque siempre es así”.
Díaz Achával manifestó que estos días los equipos de la Defensoría del Pueblo continuarán con las inspecciones y monitoreos, “siempre atentos a que no haya ningún tipo de vuelco que caiga a los cursos de agua, sobre todo cuando las inclemencias del tiempo, como la lluvia, ayudan a que haya algún tipo de picardía o de equivocación por parte de los ingenios”.
En ese sentido, el funcionario provincial destacó que “por suerte detectamos a tiempo el vuelco de la vinaza porque la cantidad que llegó ha sido ínfima y no hubo alteraciones en el embalse”.
Díaz Achával dijo que “nosotros estamos a la espera de que se haga el procedimiento para llegar a la sanción y una vez que estemos informados, definiremos si vamos a informar a su vez al juez de la causa sobre estas anomalías”.
Desde la Defensoría continuarán los monitoreos cotidianos, otro vehículo hará las inspecciones y un tercer equipo controlará la situación del ingenio La Trinidad para verificar que no haya nuevos vuelcos.
Por otra parte, Díaz Achával se mostró satisfecho por la próxima visita que realizará el secretario de Ambiente de la Nación, Juan José Mussi, quien el próximo 13 y 14 de septiembre visitará la provincia de Tucumán para constatar los avances del Plan Vinaza Cero. “Para nosotros es una visita importante, porque de alguna manera nos sentimos respaldados en los reclamos que venimos realizando desde hace tiempo”, concluyó Díaz Achával.
"Hace más de una década que se esta produciendo este desastre sanitario en todo el pais especialmente la zona pampeana. No solo la soja sino todo tipo de monocultivo, sea pino o eucalipto, algodón, maiz, y arroz.Estamos habando de un desastre ambiental no solo de la salud sino de toda la diversidad"
Agregado por demostenes on 1 junio, 2012.
Guardado bajo Argentina, Internacional,
Tags: argentina, desarrollo sustentable, desastre ambiental,desertificacion, des
Guardado bajo Argentina, Internacional,
Tags: argentina, desarrollo sustentable, desastre ambiental,desertificacion, des
Entrevista a la Dra. Graciela Gomez, abogada y escribana especialista en Medio Ambiente para Radio Miami Internacional sobre el “desastre ambiental provocado por el monocultivo”.
Director Agustín Rangugni: -Seguimos con la mañana de Radio Miami Internacional, mucha información en la página de facebook de Ecos de Romang. Nos vamos a Buenos Aires a hablar con la abogada y escribana especialista en medioambiente, Graciela Gomez
-”Hace más de una década que se esta produciendo este desastre sanitario en todo el pais especialmente la zona pampeana. No solo la soja sino todo tipo de monocultivo, sea pino o eucalipto, algodón, maiz, y arroz.Estamos habando de un desastre ambiental no solo de la salud sino de toda la diversidad”
-”No esta legislada la dosis minima la que mas daño hace a largo plazo.por eso pedimos que esto se tenga en cuenta y de una nueva recategorización y sobre eso estamos luchando”
Graciela tu reclamo , tu lucha, tu trabajo e investigaciones en este tema, estan llegando al Parlamento Europeo.También te leo en algunas publicaciones internacionales incluso en inglés, que esta pasando, que repercusiones tiene este reclamo que haces por ejemplo en los distintos gobiernos argentinos.
-”Casi nada, digamos que casi nada como siempre y al contrario vemos que cada día hay mas censura respecto al tema el gobierno no se hace eco de este tema, este tema no es cuestión de Estado el tema glifosato como si lo es hace años y esta predeterminado que es el tema minería. En cambio no se toca el modelo de la soja a lo que esta presidenta sigue apostando lo cual me parece es un suicidio de la economía argentina. No tenemos eco, no hay leyes provinciales buenas , estamos exigiendo leyes nacionales, estamos exigiendo una reclasificación, el Senasa no hace nada, no controla no legisla y es por eso que al no tener ningun tipo de respuesta en el pais ni desde el gobierno nacional, ni provincial es que acudo a organismos internacionales. Denunciando al Senasa ante el BID y denunciando todo este desastre sanitario con todas las fotos e historias clinicas de los chiquitos, enviado al Parlamento Europeo a la Comisión de Peticiones para que se trate el glifosato mas otras 38 sustancias. Debe tratarse este año por ley”.
Ese hecho de aplazar es una irresponsabilidad, de patear para el 2015 el tratamiento de estos venenos , nosotros lo publicamos en Radio Miami, el veneno encontrado en la orina de humano y animales y lo alarmante es que incluso en agricultores que no estan en contacto con los agroquímicos hay glifosato en orina y heces, es una gran irresponsabilidad desoir las denuncias y las evidencias postergando todo para el 2015.
-”Es por lo lobbies que hay en el Parlamento y este Comisario John Dalli que muy suelto de cuerpo dijo que “no habia motivo para tratar el glifosato este año y que se podia aplazar”. La misma Comision de Alemania que lo apoyo es justamente del mismo pais que realizó este estudio y les esta demostrando que no es asi. Francia tambien esta pidiendo se revean las sustancia por un fallo que un agricultor intoxicado le gano a Monsanto, se esta pidiendo que revean tanto principios activos como coadyuvantes. Tampoco se informa que se esta comiendo no hay una normativa sobre etiquetado. Nosotros somos fumigados directamente , ellos no porque alli esta prohibido el transgénico pero compran esta soja mil veces envenenada y les llega indirectamente a traves de los alimentos. Es una gran irresponsabilidad porque no estan cuidando al consumidor europeo.Es mu grave pero que se puede esperar si uno de los ex directivos de Monsanto hoy preside la FDA (Food and Drug Administration)”.
Es el deseo de este gobierno de seguir cosechando soja hasta en la patagonia en lugares donde ,como bien lo llama Walter Pengue, “donde no es pampa, pampeanizar”
Dicen que el glifosato chino es lo que más se importa
“Monsanto no solo produce glifosato porque ya venció la patente, al estar liberada cualquiera puede producirlo, aquí se subsidia a Atanor y la presidenta inauguró una planta en el sur que va a fabricar entre otras sustancias glifosato. Tenemos la empresa Dow , que sigue comprando fábricas y abriendo plantas por todo el interior del país con su base en San Lorenzo. El fallecido presidente Nestor Kichtner viajó con Grobocopatel a China a buscar el glifosato más barato , pero la toxicidad es la misma”.
Por un lado las autoridades europeas han aumentado el límite del glifosato en el pan de maíz a cien veces por encima del límite que tienen las verduras , y en el forraje a un 200 % más , mientras en Suiza está prohibido.
-”Esa buena legislación que tiene la Unión Europea no es suficiente , ellos creen que el veneno no los afecta y sin embargo a Suiza a pesar de prohibirlo les llega indirectamente a traves de los alimentos y derivados de la soja, consumen veneno indirectamente”.
En Munich también hay ferreos controles como en Suiza
-” Si y Dinamarca también, desde el 2003 lo prohibió por completo porque ya no tenían agua potable , el veneno había contaminado hasta las napas . Pero no hay una unicidad para hacer cumplir esa normativa excelente que tiene la Unión Europea. Ante la debilidad de la normativa de nuestro país es que pueden hacer aquí las empresas, lo que no pueden en los paises del primer mundo. Aunque les llega indirectamente en los alimentos ellos no son afectados directamente como nosotros que somos fumigados sobre nuestras cabezas”.
Alguna vez llegó a mis oídos que la cosecha , las plantaciones de soja y hacer lo que el gobierno argentino está promoviendo “La sojización del campo” y de los terrenos fértiles que tiene la Argentina , va a tener sus concecuencias muy gravosas en el futuro, porque recuperar la tierra luego de tantas cosechas y venenos, despues de largo tiempo va a costar mucho.
-”Esto lo viene denunciando hace mas de diez años el profesor de la Universidad de California, Berkeley, el ingeniero agrónomo Miguel Altieri y el Dr Walter Pengue uno de los más especializados en este tema y representante de la Argentina en muchos congresos internacionales, también profesor de la Universidad Nacional de General Sarmiento de Bs As (UNGS), Gepama y Economía Ecológica ISEE-ASAUEE”.
Alguien los escucha?
-”No y tampoco se los consulta , tampoco se les pide opinión desde el Inta”.
O sea es una demostración más de que al gobierno lo único que le interesa es la caja.
-”Totalmente, no le interesa lo que opinan los cientificos ni se tienen en cuenta los estudios de las altas casas de estudio de Francia , en los dos informes tanto el del Conicet como el de la UNL sobre este tema. Lo único que rige es la ley del Ministro Lino Barañao, que esta sentado en su Ministerio de Ciencia y Tecnología que mas parece la consultora de las multinacionales. Mientras este este señor, mientras este el señor Moreno, mientras en el Ministerio de Agricultura sigan paseandose los ex decanos de Agrarias, que todos son funcionales a este modelo, donde se enseña solo el agronegocio y no la agroecología y estamos mal , no solo la tierra”.
Bien, para cerrar y agradecerte muchisimo Graciela esta gentileza me gustaria encontrar una forma de tenerte mas seguido en nuestros microfonos para aprender mas en este tema, formar el conocimiento para poder transmitir la peligrosidad de lo que se esta haciendo con estos pesticidad y herbicidas. Me gustaría hacerte la última pregunta. Hace pocos dias pudimos entrevistar a uno de los investigadores que trabajaron con una investigadora que asociados con la Presidenta de la Nación dieron a conocer al mundo que Argentina habia encontrado la formula precisamente para vencer la sequía.Nuestro interlocutor nos contaba lo importante que la ciencia argentina esta haciendo para revertir esta situacion que en los ultimos tiempos esta perjudicando mucho a la produccion argentina ¿cuánto de cierto hay en eso?.
-”Es una gran falacia, es el deseo de este gobierno de seguir cosechando soja hasta en la patagonia en lugares donde ,como bien lo llama Walter Pengue, “donde no es pampa, pampeanizar”. Ese estudio esta realizado desde el 2002, publicado en 2004 tiene sus defectos, no esta realmente probado, tampoco se habla de los defectos que tiene, no es aplicable aún ,lo cual es una gran mentira.Eso no es ningun invento nuevo, es un estudio que data de casi diez años atras.No se ha probado en campo, si se tiene que probar seguramente el Inta nos va a usar otra vez de conejillos de indias, como se hace siempre y despues se vendera al mejor postor o ya estara vendida la patente.Lo mismo han hecho con el arroz Clearfield, una de las especies del arroz que tambien fue logarada por el Inta y luego se la vendieron a la patente a Basf. Basf creó el agroquimico Kifix para poder sembrar ese tipo de arroz. Todo es negocio, todo es business y seguir extendiendo la frontera agropecuaria inclusive a la patagonia”.
Me quedo con el último parrafo de una de tus notas Graciela y me deja muy preocupado: “La revolucion de una sola paja” es un libro que demuestra que la esterilidad de los campos refleja la esterilidad del espiritu del agricultor. Quiere decir que este es el futuro, de lo que va a pasar en la Argentina.
-”Y a todos los politicos, a la señora presidenta y al señor Barañao, el monocultivo mental que tienen , yo creo que habria que empezar a rever”.
El libro es Masanobu Fukuoka, “agricultor, biólogo y filósofo japonés, brillante en sus aplicaciones de agricultura natural, defensor de la no labranza y de la repoblación vegetal de las tierras desertificadas”.
-”El maestro..”
El maestro se reiría como dice nuestra entrevistada, del discurso de que “La ciencia vence a la sequía” porque justamente el y no la ciencia de Barañao, demostró que los pesticidas y los herbicidas no van a ser necesarios.
Graciela , tienes el microfono abierto, muchas gracias por tu aporte por tu lucha que lleva muchos años.Muchas veces pareciera ser que ,cualquiera que ve tu lucha diria”en algun momento va a deponer las armas”, pero estoy seguro que no, vas a seguir adelante y nosotros queremos acompañarte difundiendo todo el material que nos mandes.
Graciela , tienes el microfono abierto, muchas gracias por tu aporte por tu lucha que lleva muchos años.Muchas veces pareciera ser que ,cualquiera que ve tu lucha diria”en algun momento va a deponer las armas”, pero estoy seguro que no, vas a seguir adelante y nosotros queremos acompañarte difundiendo todo el material que nos mandes.
-”Gracias Agustin, en esta amistad de muchos años siempre me has brindado un espacio y te lo agradezco .Te mando un gran abrazo desde Capital Federal, Argentina”.-
Fuente: Radio Miami Int’l.-EEUU
Link:http://www.radiomiami.us/
Link:http://www.radiomiami.us/
Diputado chileno confirmó: el agua de La Rioja, para Chile
0 comentarios Publicado por Norberto Costa en 16:27
|
Grandes mineras ponen en revisión sus inversiones por altos costos y crisis mundial
Barrick Gold, Kinross, AngloAmerican y Xstrata, entre otras, están reevaluando proyectos. En Chile, eso afectará, por ejemplo, a Cerro Casale, que requiere US$ 6.000 millones. Codelco podría retrasar la expansión de Andina y El Salvador. En este último caso, debido a la falta de suministro energético.
por Pamela Zuñiga Q. - 12/08/2012
CAUTELA. Esa es la palabra que más se repite entre los máximos ejecutivos mineros y expertos del sector a nivel mundial, al analizar las inversiones que requieren los nuevos proyectos o las ampliaciones de algunos yacimientos existentes. Las razones son múltiples, pero tienen como telón de fondo la crisis financiera internacional, según han explicado en la entrega de resultados del primer semestre.
El mensaje que las grandes productoras de metales han entregado al mercado es común: reevaluarán sus inversiones a futuro, analizado su nivel de rentabilidad y se enfocarán en controlar los crecientes costos que implica poner en marcha un nuevo proyecto. En Chile el efecto ya comienza a sentirse. La industria acumula unos US$ 100.000 millones proyectados en inversiones a 2020. De ellos, Cerro Casale, Lobo Marte e Inca de Oro, por unos US$ 7.000 millones, están en revisión, según datos del sector. Además, la estatal Codelco podría reestudiar la expansión de El Salvador, dado que no cuenta con recursos energéticos competitivos (ver recuadro).
Alza de costos
El aplazamiento de proyectos es un fenómeno global, sostiene Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre (Cesco). Pero como Chile concentra una de las mayores inversiones mineras del mundo puede sentir más el efecto de la ralentización, junto con Australia y Brasil. “La revisión se ha producido por diversas razones y no es posible generalizar, pero en algunos casos se ha debido a cierta presión de los accionistas de privilegiar retornos sobre el crecimiento a toda marcha”, dice.
La menor disponibilidad de financiamiento por la crisis es otro de los factores que influye en el retraso, explica el gerente de estudios del Consejo Minero, José Tomás Morel. Y agrega que otra de las causas es el aumento de costos, “que es un fenómeno mundial, aunque no uniforme en todos los países”. En ese sentido, destaca que Chile debe mantenerse competitivo, lo cual no es fácil en un escenario donde la ley de cobre de los yacimientos pasará de un promedio actual de 0,85% a 0,67% en 2020, a lo que se suman “desventajas en la productividad laboral, altos costos de la energía y a futuro costos de agua por utilización de agua de mar”.
En la Sociedad Nacional de Minería (Sonami) comparten el diagnóstico. “Es prioritario aumentar la oferta energética para disminuir los elevados costos que tiene el país en relación con otras naciones como Perú, Brasil, Colombia o México”, dice Alvaro Merino, gerente de estudios del organismo. En su opinión, se requieren hasta 2.000 MW adicionales a 2020 en el sistema eléctrico del Norte Grande (Sing) y de la zona central (SIC).
El académico del Centro de Minería de la Universidad Católica, Gustavo Lagos, sostiene que “todos los calendarios de proyectos no se van a cumplir. Los retrasos van de la mano de temas económicos de las propias mineras, como privilegiar la rentabilidad de corto plazo y la menor disposición a endeudarse, como también con las aprobaciones ambientales, los conflictos con las comunidades, etc., factores que si se suman retrasan los planes iniciales”.
Caso a caso
Barrick Gold fue una de las primeras en evidenciar la tendencia de la postergación de proyectos. Su nuevo presidente ejecutivo, Jamie Solkalsky -quien asumió hace dos meses, tras la salida de Aaron Regent por malos resultados- informó a los inversionistas que las ganancias cayeron 35% al primer semestre, que la puesta en marcha de Pascua Lama, en la frontera de Chile y Argentina, se pospondrá un año, a 2014, y que el proyecto se ha encarecido un 60%. Por ello, Standard & Poors bajó su calificación desde A+ a BBB-.
A la par, Solkalsky anunció que se postergará la inversión de US$ 6.000 millones del proyecto de oro y cobre Cerro Casale, previsto para después de 2015 en Copiapó, donde Barrick controla un 75%. Y, al mismo tiempo, puso pausa al proyecto Dolin Gold en Alaska, por US$ 6.700 millones. “No vamos a tomar la decisión de construir en este momento, pero seguiremos avanzando en la tramitación de permisos a un costo razonable y evaluando opciones para mejorar los aspectos económicos”, dijo el ejecutivo a fines de julio.
El de Barrick no es un caso aislado. La también canadiense Kinross dijo que aplazará su proyecto de oro Lobo Marte, en Copiapó, por US$ 800 millones. Lo mismo está realizando con el proyecto Fruta del Norte, en Ecuador, y Tasiast, en Mauritania. Desde comienzos de año, cuando la empresa anunció que ralentizaría algunas iniciativas, sus papeles en la Bolsa de Toronto han caído 29%. “Dada la alta presión sobre los costos de capital de la industria, la compañía está considerando opciones más pequeñas a las previstas en el estudio de prefactibilidad de Lobo Marte”, sostuvo la empresa el miércoles pasado.
También en revisión se encuentra Inca de Oro, de la australiana Pan Aust (66%) y Codelco (34%), en la misma región. La firma indicó que, de acuerdo al estudio de factibilidad, la iniciativa por US$ 630 millones “no genera suficientes retornos” considerando un precio de cobre promedio de US$ 3 la libra y US$ 1.600 la onza de oro. La firma buscará recursos mineros de más alta ley en esa zona, donde también tiene los depósitos Carmen y Artemisa, que podrían hacer viable el negocio.
En el mundo, en tanto, AngloAmerican recortó su proyección de gasto de capital un 21% este año, a US$ 5.500 millones. La mayor parte de su reducción está en la línea de la producción de platino. La CEO de la minera, Cynthia Carroll, afirmó la semana pasada que “las proyecciones de la economía mundial se han deteriorado en los últimos meses. Mientras continúan los problemas estructurales en la zona euro, el crecimiento ha sido más lento en Estados Unidos y en las grandes economías emergentes como China, India y Brasil”.
Por su parte, la suiza Xstrata dio a conocer esta semana que diferirá US$ 1.000 millones en gastos de capital. De ellos, US$ 400 millones se aplazarán para 2013 y US$ 600 millones de esa fecha en adelante. No obstante, eso pasa por la revisión de proyectos aún en carpeta y no se afectará la puesta en marcha de ningún proyecto ya aprobado. En Chile, la firma sigue adelante con el proyecto Lomas Bayas II, cuya inversión alcanza casi a US$ 300 millones y su construcción terminará este año.“Este proyecto, más una nueva actualización de reservas en el rajo actual, extiende la vida útil de Lomas Bayas en 16 años, hasta 2028, a los actuales niveles de producción de 75 mil toneladas al año. Sin él, la producción en el actual rajo habría terminado en 2012”, cuenta el gerente general, Manuel Novoa.
“Muchas mineras están preocupadas por el futuro de la economía mundial”, apunta John Tilton, profesor de Colorado School of Mines. Añade que “en los últimos años los precios de los metales han estado altos debido al crecimiento mundial y a la inhabilidad de los productores de aumentar su producción para cubrir esa demanda. Si el crecimiento mundial sigue cayendo, el valor de los metales podría bajar fuerte”, expone.
Precio sobre US$ 3
Con la ralentización de los nuevos proyectos, la oferta de nuevo cobre en el mercado se retrasará en llegar a las bolsas hasta 2015, proyecta Lagos. Un año antes pronostica una mayor oferta de cobre al mercado Nikos Kavalis, estratega de commodities del Royal Bank of Scotland en Londres. “Dada la poca oferta de cobre, este metal se está comportando mucho mejor que otros minerales que han caído fuerte por la crisis, como el níquel, el zinc o el plomo. Este año promediará US$ 3,70 la libra”, dice.
Patricia Mohr, vicepresidenta de Economía y Commodities de Scotiabank en Canadá, sostiene que el próximo año la oferta de cobre podría superar a la demanda debido a los proyectos que entrarían en producción. Añade que la ralentización de proyectos “afectará a los que aún no se desarrollan”. Agrega que el precio del cobre este año debería moverse en torno a US$3,65 la libra, con un mayor consumo de China hacia fines de año, y en 2013 se cotizará a entre US$3,45 y US$3,50.
El mensaje que las grandes productoras de metales han entregado al mercado es común: reevaluarán sus inversiones a futuro, analizado su nivel de rentabilidad y se enfocarán en controlar los crecientes costos que implica poner en marcha un nuevo proyecto. En Chile el efecto ya comienza a sentirse. La industria acumula unos US$ 100.000 millones proyectados en inversiones a 2020. De ellos, Cerro Casale, Lobo Marte e Inca de Oro, por unos US$ 7.000 millones, están en revisión, según datos del sector. Además, la estatal Codelco podría reestudiar la expansión de El Salvador, dado que no cuenta con recursos energéticos competitivos (ver recuadro).
Alza de costos
El aplazamiento de proyectos es un fenómeno global, sostiene Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre (Cesco). Pero como Chile concentra una de las mayores inversiones mineras del mundo puede sentir más el efecto de la ralentización, junto con Australia y Brasil. “La revisión se ha producido por diversas razones y no es posible generalizar, pero en algunos casos se ha debido a cierta presión de los accionistas de privilegiar retornos sobre el crecimiento a toda marcha”, dice.
La menor disponibilidad de financiamiento por la crisis es otro de los factores que influye en el retraso, explica el gerente de estudios del Consejo Minero, José Tomás Morel. Y agrega que otra de las causas es el aumento de costos, “que es un fenómeno mundial, aunque no uniforme en todos los países”. En ese sentido, destaca que Chile debe mantenerse competitivo, lo cual no es fácil en un escenario donde la ley de cobre de los yacimientos pasará de un promedio actual de 0,85% a 0,67% en 2020, a lo que se suman “desventajas en la productividad laboral, altos costos de la energía y a futuro costos de agua por utilización de agua de mar”.
En la Sociedad Nacional de Minería (Sonami) comparten el diagnóstico. “Es prioritario aumentar la oferta energética para disminuir los elevados costos que tiene el país en relación con otras naciones como Perú, Brasil, Colombia o México”, dice Alvaro Merino, gerente de estudios del organismo. En su opinión, se requieren hasta 2.000 MW adicionales a 2020 en el sistema eléctrico del Norte Grande (Sing) y de la zona central (SIC).
El académico del Centro de Minería de la Universidad Católica, Gustavo Lagos, sostiene que “todos los calendarios de proyectos no se van a cumplir. Los retrasos van de la mano de temas económicos de las propias mineras, como privilegiar la rentabilidad de corto plazo y la menor disposición a endeudarse, como también con las aprobaciones ambientales, los conflictos con las comunidades, etc., factores que si se suman retrasan los planes iniciales”.
Caso a caso
Barrick Gold fue una de las primeras en evidenciar la tendencia de la postergación de proyectos. Su nuevo presidente ejecutivo, Jamie Solkalsky -quien asumió hace dos meses, tras la salida de Aaron Regent por malos resultados- informó a los inversionistas que las ganancias cayeron 35% al primer semestre, que la puesta en marcha de Pascua Lama, en la frontera de Chile y Argentina, se pospondrá un año, a 2014, y que el proyecto se ha encarecido un 60%. Por ello, Standard & Poors bajó su calificación desde A+ a BBB-.
A la par, Solkalsky anunció que se postergará la inversión de US$ 6.000 millones del proyecto de oro y cobre Cerro Casale, previsto para después de 2015 en Copiapó, donde Barrick controla un 75%. Y, al mismo tiempo, puso pausa al proyecto Dolin Gold en Alaska, por US$ 6.700 millones. “No vamos a tomar la decisión de construir en este momento, pero seguiremos avanzando en la tramitación de permisos a un costo razonable y evaluando opciones para mejorar los aspectos económicos”, dijo el ejecutivo a fines de julio.
El de Barrick no es un caso aislado. La también canadiense Kinross dijo que aplazará su proyecto de oro Lobo Marte, en Copiapó, por US$ 800 millones. Lo mismo está realizando con el proyecto Fruta del Norte, en Ecuador, y Tasiast, en Mauritania. Desde comienzos de año, cuando la empresa anunció que ralentizaría algunas iniciativas, sus papeles en la Bolsa de Toronto han caído 29%. “Dada la alta presión sobre los costos de capital de la industria, la compañía está considerando opciones más pequeñas a las previstas en el estudio de prefactibilidad de Lobo Marte”, sostuvo la empresa el miércoles pasado.
También en revisión se encuentra Inca de Oro, de la australiana Pan Aust (66%) y Codelco (34%), en la misma región. La firma indicó que, de acuerdo al estudio de factibilidad, la iniciativa por US$ 630 millones “no genera suficientes retornos” considerando un precio de cobre promedio de US$ 3 la libra y US$ 1.600 la onza de oro. La firma buscará recursos mineros de más alta ley en esa zona, donde también tiene los depósitos Carmen y Artemisa, que podrían hacer viable el negocio.
En el mundo, en tanto, AngloAmerican recortó su proyección de gasto de capital un 21% este año, a US$ 5.500 millones. La mayor parte de su reducción está en la línea de la producción de platino. La CEO de la minera, Cynthia Carroll, afirmó la semana pasada que “las proyecciones de la economía mundial se han deteriorado en los últimos meses. Mientras continúan los problemas estructurales en la zona euro, el crecimiento ha sido más lento en Estados Unidos y en las grandes economías emergentes como China, India y Brasil”.
Por su parte, la suiza Xstrata dio a conocer esta semana que diferirá US$ 1.000 millones en gastos de capital. De ellos, US$ 400 millones se aplazarán para 2013 y US$ 600 millones de esa fecha en adelante. No obstante, eso pasa por la revisión de proyectos aún en carpeta y no se afectará la puesta en marcha de ningún proyecto ya aprobado. En Chile, la firma sigue adelante con el proyecto Lomas Bayas II, cuya inversión alcanza casi a US$ 300 millones y su construcción terminará este año.“Este proyecto, más una nueva actualización de reservas en el rajo actual, extiende la vida útil de Lomas Bayas en 16 años, hasta 2028, a los actuales niveles de producción de 75 mil toneladas al año. Sin él, la producción en el actual rajo habría terminado en 2012”, cuenta el gerente general, Manuel Novoa.
“Muchas mineras están preocupadas por el futuro de la economía mundial”, apunta John Tilton, profesor de Colorado School of Mines. Añade que “en los últimos años los precios de los metales han estado altos debido al crecimiento mundial y a la inhabilidad de los productores de aumentar su producción para cubrir esa demanda. Si el crecimiento mundial sigue cayendo, el valor de los metales podría bajar fuerte”, expone.
Precio sobre US$ 3
Con la ralentización de los nuevos proyectos, la oferta de nuevo cobre en el mercado se retrasará en llegar a las bolsas hasta 2015, proyecta Lagos. Un año antes pronostica una mayor oferta de cobre al mercado Nikos Kavalis, estratega de commodities del Royal Bank of Scotland en Londres. “Dada la poca oferta de cobre, este metal se está comportando mucho mejor que otros minerales que han caído fuerte por la crisis, como el níquel, el zinc o el plomo. Este año promediará US$ 3,70 la libra”, dice.
Patricia Mohr, vicepresidenta de Economía y Commodities de Scotiabank en Canadá, sostiene que el próximo año la oferta de cobre podría superar a la demanda debido a los proyectos que entrarían en producción. Añade que la ralentización de proyectos “afectará a los que aún no se desarrollan”. Agrega que el precio del cobre este año debería moverse en torno a US$3,65 la libra, con un mayor consumo de China hacia fines de año, y en 2013 se cotizará a entre US$3,45 y US$3,50.
“No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos"
0 comentarios Publicado por Norberto Costa en 16:23
Entrevista al investigador del Conicet Andrés Carrasco
El investigador del Conicet Andrés Carrasco, quien había denunciado los efectos tóxicos del glifosato, advirtió que la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas de soja y maíz aumentará la aplicación de sustancias químicas nocivas para la salud, entre ellas el herbicida glufosinato de amonio.
En el último año, el Ministerio de Agricultura de la Nación aprobó la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas, entre ellas la soja Intacta RR2 anunciada en los últimos días. Contradiciendo lo afirmado desde el gobierno y las empresas, el investigador del Conicet y docente de la UBA Andrés Carrasco advirtió que estas tecnologías conllevarán una mayor aplicación de agroquímicos. Además, relató que cinco de los nuevos organismos que se usarán en el país son resistentes al glufosinato de amonio, un producto “más tóxico que el glifosato”.
“No estamos eliminando los herbicidas y los agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”, dijo Carrasco a este medio en respuesta a los anuncios oficiales difundidos días atrás, según los cuales la introducción de nuevas semillas transgénicas en Argentina permitirá una agricultura más respetuosa con el medio ambiente.
El investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) difundió en 2009 un estudio que demostró los efectos tóxicos del glifosato en embriones. El uso de dicho herbicida comenzó a extenderse en 1996 cuando se aprobó por primera vez en el país la semilla de soja transgénica creada por la multinacional Monsanto.
Desde aquel momento hasta hoy, el gobierno nacional aprobó 27 Organismos Genéticamente Modificados (OGM) que buscan mejorar el rendimiento de la producción agrícola, diez de los cuales fueron autorizadas en el último año. Según indicó Carrasco, la soja Intacta RR2 desarrollada por Monsanto -resistente al glifosato y a determinados insectos- fue la que mayor difusión alcanzó en los últimos días, pero la lista incluye nueve semillas más de soja y maíz y cada una de ellas es resistente a distintos tipos de agroquímicos.
“Lo más significativo es que de las 10 nuevas semillas del último año -y de eso no se habla- 5 de ellas incorporaron el glufosinato de amonio. Es decir que son semillas resistentes al glifosato y a este nuevo herbicida”, explicó el investigador en relación al producto cuyo nombre comercial más difundido es “Liberty” de la empresa Bayer.
Según se establece en la página oficial del Ministerio de Agricultura, Pesca y Ganadería de la Nación, las cinco semillas de soja y maíz aprobadas entre 2011 y 2012 resistentes al glufosinato de amonio fueron desarrolladas por las empresas Bayer, Syngenta, Dow AgroSciences y Monsanto.
“Era obvio que las empresas iban a tener que poner otro herbicida”, expresó el científico en relación a la creciente aparición de malezas resistentes al glifosato. Y explicó que actualmente quien utilice estos nuevos OGM combinará la aplicación de dos herbicidas en el proceso de pulverización, aumentando los riesgos a la salud y el ambiente.
“Más tóxico que el glifosato”
“Se ha dicho públicamente y con fuerza en discursos oficiales que las nuevas semillas introducidas por estas grandes transnacionales van a usar menos agroquímicos. A lo mejor usan menos agroquímicos de un tipo pero están introduciendo otros nuevos que no son mejores que los que se están usando hoy sino que son peores”, denunció Carrasco. Y agregó que la aplicación de glufosinato que conlleva el uso de algunas de estas semillas es la mayor demostración de esta realidad.
“Se sabe que es más tóxico que el glifosato, eso sin duda”, aseguró el investigador del Conicet respecto a los efectos que puede provocar este producto sobre la salud. En este sentido, el biólogo precisó: “El problema es que si el glifosato era clase 4 -o sea que se decía que tenía baja toxicidad y después se descubrió que esa baja toxicidad era muy relativa, que más bien tenía efectos no deseables- desde el año 1996 se sabe que el glufosinato altera la síntesis de neurotrasmisores porque es un bloqueante de un aminoácido importante para el sistema nervioso”.
Según Carrasco, ya en 1996 experimentos de laboratorio realizados en mamíferos demostraron que este agroquímico puede provocar malformaciones congénitas. “Durante el desarrollo embrionario tiene efectos teratogénicos muy significativos”, señaló y destacó que entre los resultados de dicho estudio se encontraron incluso malformaciones en rostro.
De este modo, el director del Laboratorio de Embriología Molecular expresó que las investigaciones realizadas y publicadas hace más de una década en ratones ya indicaban que el glufosinato produce muertes celulares en el tejido nervioso.
En otros países
A su vez, el investigador principal del Conicet destacó que el glufosinato está siendo duramente cuestionado en otros países y señaló que ya fue declarado como tóxico por un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. En ese marco, el producto fue incluido entre las 22 sustancias que la Unión Europea prohibiría próximamente por sus riesgos para la salud.
“Es muy probable que en Europa el glufosinato sea prohibido porque ya hay reportes oficiales de la Unión Europea que van en esa dirección y está en las listas negras, hay montones de organizaciones ambientalistas que están pidiendo que lo prohíban”, advirtió el biólogo.
Carrasco aclaró que en territorio europeo no están permitidos los cultivos transgénicos con resistencia a ningún tipo de herbicida, por lo que hasta ahora tanto el glifosato como el glufosinato se aplican para otros fines. Pese a ello, según informó el investigador, hace un año Bayer debió sacar este producto del mercado en Alemania por disposición de las autoridades.
Así, cuestionando la aprobación del kirchnerismo de las nuevas semillas de soja y maíz, concluyó: “Mientras los europeos tienden a no permitir que se vendan en los viveros herbicidas a base de glufosinato para las plantitas, nosotros lo estamos introduciendo en la producción agrícola”.
Finalmente, el profesor de la UBA advirtió que el panorama empeora si se tiene en cuenta que actualmente Argentina cuenta con 23 millones y medio de hectáreas sembradas con transgénico que pretenden aumentarse considerablemente en los próximos años, trayendo aparejado un uso creciente de agroquímicos.
Fuente: http://argentina.
En el último año, el Ministerio de Agricultura de la Nación aprobó la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas, entre ellas la soja Intacta RR2 anunciada en los últimos días. Contradiciendo lo afirmado desde el gobierno y las empresas, el investigador del Conicet y docente de la UBA Andrés Carrasco advirtió que estas tecnologías conllevarán una mayor aplicación de agroquímicos. Además, relató que cinco de los nuevos organismos que se usarán en el país son resistentes al glufosinato de amonio, un producto “más tóxico que el glifosato”.
“No estamos eliminando los herbicidas y los agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”, dijo Carrasco a este medio en respuesta a los anuncios oficiales difundidos días atrás, según los cuales la introducción de nuevas semillas transgénicas en Argentina permitirá una agricultura más respetuosa con el medio ambiente.
El investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) difundió en 2009 un estudio que demostró los efectos tóxicos del glifosato en embriones. El uso de dicho herbicida comenzó a extenderse en 1996 cuando se aprobó por primera vez en el país la semilla de soja transgénica creada por la multinacional Monsanto.
Desde aquel momento hasta hoy, el gobierno nacional aprobó 27 Organismos Genéticamente Modificados (OGM) que buscan mejorar el rendimiento de la producción agrícola, diez de los cuales fueron autorizadas en el último año. Según indicó Carrasco, la soja Intacta RR2 desarrollada por Monsanto -resistente al glifosato y a determinados insectos- fue la que mayor difusión alcanzó en los últimos días, pero la lista incluye nueve semillas más de soja y maíz y cada una de ellas es resistente a distintos tipos de agroquímicos.
“Lo más significativo es que de las 10 nuevas semillas del último año -y de eso no se habla- 5 de ellas incorporaron el glufosinato de amonio. Es decir que son semillas resistentes al glifosato y a este nuevo herbicida”, explicó el investigador en relación al producto cuyo nombre comercial más difundido es “Liberty” de la empresa Bayer.
Según se establece en la página oficial del Ministerio de Agricultura, Pesca y Ganadería de la Nación, las cinco semillas de soja y maíz aprobadas entre 2011 y 2012 resistentes al glufosinato de amonio fueron desarrolladas por las empresas Bayer, Syngenta, Dow AgroSciences y Monsanto.
“Era obvio que las empresas iban a tener que poner otro herbicida”, expresó el científico en relación a la creciente aparición de malezas resistentes al glifosato. Y explicó que actualmente quien utilice estos nuevos OGM combinará la aplicación de dos herbicidas en el proceso de pulverización, aumentando los riesgos a la salud y el ambiente.
“Más tóxico que el glifosato”
“Se ha dicho públicamente y con fuerza en discursos oficiales que las nuevas semillas introducidas por estas grandes transnacionales van a usar menos agroquímicos. A lo mejor usan menos agroquímicos de un tipo pero están introduciendo otros nuevos que no son mejores que los que se están usando hoy sino que son peores”, denunció Carrasco. Y agregó que la aplicación de glufosinato que conlleva el uso de algunas de estas semillas es la mayor demostración de esta realidad.
“Se sabe que es más tóxico que el glifosato, eso sin duda”, aseguró el investigador del Conicet respecto a los efectos que puede provocar este producto sobre la salud. En este sentido, el biólogo precisó: “El problema es que si el glifosato era clase 4 -o sea que se decía que tenía baja toxicidad y después se descubrió que esa baja toxicidad era muy relativa, que más bien tenía efectos no deseables- desde el año 1996 se sabe que el glufosinato altera la síntesis de neurotrasmisores porque es un bloqueante de un aminoácido importante para el sistema nervioso”.
Según Carrasco, ya en 1996 experimentos de laboratorio realizados en mamíferos demostraron que este agroquímico puede provocar malformaciones congénitas. “Durante el desarrollo embrionario tiene efectos teratogénicos muy significativos”, señaló y destacó que entre los resultados de dicho estudio se encontraron incluso malformaciones en rostro.
De este modo, el director del Laboratorio de Embriología Molecular expresó que las investigaciones realizadas y publicadas hace más de una década en ratones ya indicaban que el glufosinato produce muertes celulares en el tejido nervioso.
En otros países
A su vez, el investigador principal del Conicet destacó que el glufosinato está siendo duramente cuestionado en otros países y señaló que ya fue declarado como tóxico por un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. En ese marco, el producto fue incluido entre las 22 sustancias que la Unión Europea prohibiría próximamente por sus riesgos para la salud.
“Es muy probable que en Europa el glufosinato sea prohibido porque ya hay reportes oficiales de la Unión Europea que van en esa dirección y está en las listas negras, hay montones de organizaciones ambientalistas que están pidiendo que lo prohíban”, advirtió el biólogo.
Carrasco aclaró que en territorio europeo no están permitidos los cultivos transgénicos con resistencia a ningún tipo de herbicida, por lo que hasta ahora tanto el glifosato como el glufosinato se aplican para otros fines. Pese a ello, según informó el investigador, hace un año Bayer debió sacar este producto del mercado en Alemania por disposición de las autoridades.
Así, cuestionando la aprobación del kirchnerismo de las nuevas semillas de soja y maíz, concluyó: “Mientras los europeos tienden a no permitir que se vendan en los viveros herbicidas a base de glufosinato para las plantitas, nosotros lo estamos introduciendo en la producción agrícola”.
Finalmente, el profesor de la UBA advirtió que el panorama empeora si se tiene en cuenta que actualmente Argentina cuenta con 23 millones y medio de hectáreas sembradas con transgénico que pretenden aumentarse considerablemente en los próximos años, trayendo aparejado un uso creciente de agroquímicos.
Fuente: http://argentina.
Advierten que el fracking afectará el acuífero Guaraní
0 comentarios Publicado por Norberto Costa en 16:22El gobierno "no tiene una política efectiva para el cuidado del agua dulce", afirmó, Fernanda Reyes, ex diputada nacional por la Coalición Cívica ARI.
Advirtió que si se implementa el fracking en Entre Ríos, implicará poner en riesgo las fuentes habituales de agua, las contaminará con venenos que se producen por la fractura a presión de las rocas subterráneas, y sobre todo, afectará el acuífero Guaraní, posiblemente la mayor reserva de agua dulce del mundo.
La dirigente marcó la "avanzada" de "intereses inescrupulosos, que han trazado un plan para apropiarse de los recursos naturales del mundo entero".
Explicó que desde la CC-ARI recorren el país desde hace varios años con la campaña "Sin agua no hay futuro. Lo que queremos es concientizar respecto de esta problemática; hacer saber que el agua es un recurso limitado y por eso tenemos que pensar de qué manera vamos a utilizarla, para tener acceso al agua potable y de calidad, que no esté contaminada. Cuando recorremos el territorio nos damos cuenta de que el agua está en serio peligro, y por lo tanto, también nuestras propias vidas".
En la cordillera "hay una avanzada muy grande de la megamineria a cielo abierto; y cuando hablamos de eso, nos referimos a explotaciones de montañas para sacar oro, plata, cobre y otros minerales como el molipeno, que salen del país sin el debido control, y que además para su extracción se utiliza agua, electricidad y otros químicos sumamente peligrosos para la salud y el ambiente", comentó, a AIM.
Alertó que esa no es la única forma de explotación, sino que en otros lugares de la Argentina, ya se realiza o está en exploración el fracking, procedimiento invasivo y destructivo de obtención de gas natural conocido como "fractura hidráulica", prohibido en otros países y que amenaza a Entre Ríos.
"Se están buscando zonas en el país para realizar explotación de gas no convencional. En una provincia como Entre Ríos, que tiene el reservorio de agua dulce más grande del país, con el Acuífero Guaraní, es sumamente peligroso. Si hay fracking en Entre Ríos, afectará el acuífero Guaraní, posiblemente la mayor reserva de agua dulce del mundo".
La economista se mostró preocupada por la "avanzada" de intereses inescrupulosos, que han trazado un plan para apropiarse de los recursos naturales del mundo entero. "Vemos lo que pasa en otros lugares del país y observamos que este recurso que es limitado no está siendo conservado como corresponde. Observamos lo que ocurre con el Riachuelo; el monocultivo de la soja o la megamineria.
Lamentablemente, esos intereses argumentan que usan el agua para el desarrollo de las zonas donde se llevan a cabo los emprendimientos, pero cuando uno observa lo que ha pasado en Estados Unidos o Canadá con el fracking, que ha sido prohibido por las consecuencias de la contaminación en el agua, nos damos cuenta que lo que se busca es que Entre Ríos sea una provincia sacrificable para el beneficio de pocos a costa de muchos".
La dirigente de la Coalición Cívica expresó que no está en desacuerdo con la minería, pero aclaró que sí lo está con la minería a cielo abierto, a gran escala. "En la Cámara Minera me decían que sin los minerales no podemos vivir. Y yo pregunté: ¿sin el agua, podemos vivir? La respuesta es no. Entonces, ¿cuál es la prioridad que le damos al agua? En primer lugar, es fundamental para vivir; luego, para alimentarnos y en tercer lugar, para la industrialización o la explotación productiva".
Para Reyes, la discusión de qué país queremos, involucra la discusión respecto de cómo utilizaremos el recurso "agua", que "no es mercantilizable o se le puede dar un valor. El agua debe ser tomado como un bien común, como un derecho humano", dijo.
Mediante un proyecto de ley, el bloque de diputados del Frente Amplio Progresista – GEN se opuso al sistema de fracturación hidráulica y perforación horizontal.
La diputada provincial Emma Bargagna, informó que "hemos presentado un proyecto de ley por el cual se prohíbe el sistema de fracturación hidráulica y perforación horizontal porque todos los antecedentes en el mundo son altamente negativos, fundamentalmente para el agua que utilizan las poblaciones, negativos para el aire porque la liberación de los gases contribuye al calentamiento del planeta, y negativos desde el punto de vista social, porque se han afectado las actividades agrícolas turísticas y ganaderas que justamente son las que tiene nuestra provincia".
En ese sentido, la legisladora aseguró que "la contaminación de las napas de agua es un hecho innegable. Estamos posicionados sobre el acuífero guaraní, que pertenece a Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina y es el mayor reservorio de agua dulce del planeta, y no hay estudios de impacto ambiental serio que digan que esto no pueda llegar a afectar al acuífero".
"Nosotros cuestionamos que cambie la matriz productiva de Entre Ríos porque saldríamos de una matriz agroproductiva para entrar a colocar a Entre Ríos como provincia minera", sentenció a Radio Máxima.
La Fractura Hidráulica, combinada con la perforación horizontal a grandes profundidades, es una técnica agresiva usada para explotar las últimas reservas de gas natural. Son tecnologías complejas y costosas y la extracción es menos rentable que en las reservas que se explotan convencionalmente. Estas técnicas se están utilizando desde hace aproximadamente una década en los Estados Unidos, y es ahí dónde se han experimentado hasta ahora sus consecuencias sobre el medio ambiente, las gentes y las reservas de agua dulce.
En la Unión Europea se está empezando ahora a considerar la explotación de recursos fósiles no convencionales mediante la fractura hidráulica y la perforación horizontal. En varios países, como Francia, Alemania o Gran Bretaña, ya se cuestiona la legitimidad de unas técnicas que, para alargar la vida de recursos que de todos modos están inexorablemente destinados a agotarse, ponen en grave peligro el suministro de otro recurso realmente indispensable: el suministro de agua dulce.
;;
Subscribe to:
Entradas (Atom)
